@不明,
Благодарю за твою очередную конструктивную критику -- это лучшая обратная связь )).

Искренне поражаюсь людям, которые с такой периодичностью выпускают рецензии. Лично у меня вдохновение на рецензии возникает довольно-таки редко. Что уж тут говорить про отдых после столь монструозной в какой-то степени кодовой работы. Да и выхлоп здесь для мотивации не сказать, что большой, хотя временами и очень приятный.

Да, просто годами висит в уме "матрица" рецензии, в целом, вдохновившего произведения, хочется её отработать уже, чтобы мозги освободить. Таких произведений немного, к счастью. И, может, рецензия пригодится кому: она сильно подробней опубликованных ранее.

Короче, не оправдывайся, а эксперементируй с каждой новой работой)

Мне очень хочется принять этот совет, я даже несколько десятков лет это пытаюсь делать периодически )). Но, как уже под другими рецензиями отписывался, ваш покорный слуга -- конкретный "лёгкий инвалид" в этом плане. Т.е. техническими инструментами то я владею и могу легко почти любые освоить, но "клинически" не в состоянии их целенаправленно применить. Тупо абсолютно не увижу никакой разницы между вариантами оформления: чем одно лучше / уместней другого. Я и рисовать вообще не могу ничего с детства. Это как если лишённого музыкального слуха человека обучить теоретической части Сольфеджио: он всё равно везде и всегда будет "чудовищно лажать" и на "нотных диктантах", и на попытках что-то спеть / сыграть.
Максимум, что я могу уверенно и осознанно сделать, -- это обозначить базовыми инструментами логическую структуру рецензии. Типа как сейчас. Грубо, для некоторых коряво, но хотя бы (надеюсь) последовательно, логично и более менее читабельно. Но буду продолжать пытаться ))

Я бы не использовал подобную терминологию, поскольку она не вписывается, как в понятие русского языка, пускай и всем давно известно, так и в стилистику рецензии. Можно было спокойно заменить "Подростком" и ничего не потерялось бы.

Здесь меня самого коробит от применения подобных корнями вросших в индустрию устоявшихся клише, так же как и "цундэре" / "яндэре" / "кудэре" и прочих "генки". Однако мне сложно с этим что-то поделать: это автор оригинала "схалтурил" и намеренно и явно навесил это клише / архетип на ГГ, а не я. Я лишь, скрепя зубами, вынужден его вынести на всеобщее обозрение. Просто "подросток", как мне видится, не оптимальный вариант, ибо они бывают слишком разные, а автор закладывал именно определённый тип подростка: "классического" протагониста жанра, с уже готовым набором клишированных характеристик.
Вообще глубокая и тотальная клишированность -- одна из главных проблем в ранобэ / манга / аниме (и не только) индустрии. Как на неё грамотней реагировать (чтобы этот тренд, наконец, "сдох страшной смертью") -- хороший вопрос для отдельного обсуждения. Не факт, что просто "игнорировать" -- лучшая стратегия. Может, лучше специально такие моменты выделять и мягко / тонко "осуждать", как пытался сделать я.

不明

Искренне поражаюсь людям, которые с такой периодичностью выпускают рецензии.

Вообще, ничего поразительного. Как правило (физики), такие рецензии поверхностные и мало чего стоят

Ndas

(2) Местами излишний акцент на фансервис.

Внегласная истина: фансервис либо всегда лишний, либо его много не бывает.
Можно было записать такое в столбец "особенности произведения", но это я так

Ndas

Общая атмосфера выдержана в тёмных (с частыми примесями тёплых оранжевых и красных) драматических тонах,

Вот это можно в части про визуал растворить.
Визуал описан водянисто, это понятно (как и звук). Но дописать и объяснить визуальные решения, думаю, будет лучше, чем не вписать вовсе. И да, 5 скринов фонов против 12 личика Юко, я тебя понял, вот где сошёлся весь графоний))

Ndas

Подводя итог.........

Enjoyer itog