Комментарий #12594945

Epolih
мне нравится, что вы спорите по поводу саморефлексий авторов и почему это не слабость,
в целом согласен с баластом по этому поводу. Меня аж корёжит, когда в очередной раз читаю фразы типа: "Автор ни на что не претендует, автор худший болван на свете, автор преклоняется перед тобой читатель, автор ничего на свете не знает, автор некомпетентен даже в своей некомпетентности" Само собой я преувеличил, но суть вы поняли
Ответы
Love Alina
Love Alina#
"Автор ни на что не претендует, автор худший болван на свете, автор преклоняется перед тобой читатель, автор ничего на свете не знает, автор некомпетентен даже в своей некомпетентности"
Мне нравится такое. Культура самобичевания имеет место быть. Зачастую этим занимаются люди очень даже успешные.
Ndas
Ndas#
@Epolih, У Балласта просто уже излишняя чувствительность / проф. деформация начала к этой теме вырабатываться, на мой взгляд. Невинный комментарий автора рецензии вызвал уж слишком сильную реакцию.
Я знаю, что эта рецензия вряд ли соберёт много положительного
Судя по количеству лайков / дизлайков за 5 дней, его прогноз ожидаемо оказался верен: внимание к его рецензии на порядок меньше, чем к таковым из числа популярных на злободневные тайтлы.
она не столь разборно аналитически хороша, как мне бы того хотелось
Да, это вполне законное мнение автора. Многие другие авторы так же считают, но немногие это указывает в тексте. Хотя как по мне, так хорошая рецензия по ряду достаточно объективных критериев.
不明
不明#
Автор ни на что не претендует, автор худший болван на свете, автор преклоняется перед тобой читатель
Ну, послесловие, по-моему, имеет право на существование. Даже, если оно уходит немного в рефлексию. На то оно и послесловие. И все же оно не должно служить оправданием каких-либо ошибок в тексте. Тогда это уже намеренная халтура получается.

В тоже время и согласен с тем, что от навязчивой рефлексии временами хочется головой разбить стол. Настолько она неуместна бывает. Желание в дисклеймеры тоже накидать свои комплексы мне тоже не всегда понятна. Он вроде должен служить для предупреждения читателя о дальнейших действиях или содержимом, а не о слабостях аналитической таблицы. Все же оно создаёт первичное мнение о проделанной работе. Если автор оправдывается за свои ошибки в самом начале, то сразу встаёт резонный вопрос: а стоит ли вообще продолжать читать это? Или мы начальству тоже докладываем все, начиная с ошибок?

Надо новый пунт прям оффициально ввести: РЕВЬЮЕР НЕ МОЖЕТ ПРЕУМЕНЬШАТЬ СВОИ ЗАСЛУГИ И ЗАНИМАТЬСЯ САМОУНИЧИЖЕНИЕМ ПРЯМО В РЕЦЕНЗИИ.
честно, не очень понял, зачем меня балласт в этом упрекнул. не сказал бы, что я тут как-то рефлексировал или как-то приуменьшил свою работу. наверное, после ван писика мой комментарий оставил след, когда я порефлексировал на тему того, какие сложности испытывал. хотя тоже не сказал бы, что этого много. но там порефлексировать прям хотелось: я и травму получить успел, благодаря чему с металлом в пальцах теперь хожу, и работу сменил. вспоминаю, как несколько раз терял файл с текстом... ужс.. там я уже на последних волевых дописывал.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть