Комментарий #2150434
Ответы
Звездные войны не пытаются в наукообразность, и никто их за это не судит. А вот Врата Штейна, по мнению автора рецензии, пытаются, причем безуспешно.
К слову, полного реализма и в документальных фильмах найти выйдет, мягко говоря, не всегда, а на тему фантастики так и вовсе не найдёшь, ибо сейчас вся фантастика — сплошные допущения.
Что ты говоришь сейчас:
тут не ошибка, спор по поводу того, относить ли космофэнтези типа "Звёздных Войн" или "Стражей Галактики" к научной фантастике, давно уже ведётся.
В рецензии всего-то написано, что автору рекомендовали сериал в качестве серьёзной научной фантастики, а он, будучи прошаренным в этом жанре, отметил, что это, по его мнению, не так.
Твой комментарий
@ken-o-bi, накатал идеальную простыню, а потом сбросилось все. Забыл теперь что-нибудь наверняка. В общем, вкратце.Я же говорил про правдоподобность в НФ. Соответственно, и про отсутствие правдоподобности, как минус для произведения в жанре научной фантастики, а не для любого произведения вообще.
2) Звездные войны не пытаются в наукообразность, и никто их за это не судит. А вот Врата Штейна, по мнению автора рецензии, пытаются, причем безуспешно. На это он и жалуется.
3) Правдоподобность не ограничивается научным обоснованием сеттинга. Логичные поступки персонажей - тоже правдоподобность. И с этой точки и SW, и SG правдоподобны вполне.
4) Мне кажется, вы пропустили мое высказывание об очевидной субъективности критериев правдоподобности и спорите с тем, чего я не говорил.
5) Я не говорил о правдоподобности, как о главном критерии качества. Все критерии важны.
6) Что касается развлекательности кино - вы правы. Да, все кино развлекательное. Однако некоторое кино преследует исключительно цель развлечения, а некоторое ею не ограничивается.
@Rouwer