ОСТОРОЖНО!!! СПОЙЛЕРЫ!!!

Ну чтож, а вот и долгожданное продолжение “Мемуаров Ванитаса” – аниме, которое я считаю лучшим из когда-либо созданных. Однако, откровенно говоря, второй сезон получился слабее первого. Если первый сезон имел лишь небольшие минусы, которые можно назвать скорее придирками, чем реальными минусами, то вот во втором мне придется жестко проехаться по всем шероховатостям. Начнем с первой арки. Я считаю ее очень трудной в плане реализации, но тем не менее автор справился хорошо, но не без недочетов. Для начала хочется сказать, что в действии замешано КРАЙНЕ много сторон (я насчитал 7), истории которых надо рассказать. Параллельно с этим остается место для главных стычек и экшена. Невероятная по трудности работа, но автор более менее справился. Тем не менее факт остается фактом – вопросы есть и причем весьма непростые. Признаться честно, вопросы у меня начали появляться в самом начале, однако после второй серии все идет по накатанной, опуская нас все ниже и ниже. Чувство, что что-то здесь не так, не покидало меня весь просмотр и после последней серии, осадок продолжал накапливаться, пока не забурлел и не заставил меня совершить более детальный повторный просмотр. Тут я и выделил все замечания.
Начнем с того же барьера Хлои, который является, как я понял, довольно крупным пространственно-временным карманом, где раз за разом проигрываются одни и те же действия. Для меня остается непонятным его предназначение. В аниме сказано, что он должен защищать Хлою и не давать врагам беспокоить ее, однако наши герои без проблем проникают в него и хоть бы хны. Тут у меня конечно появились вопросы, но дальше больше. Сама причина действия до конца не ясна. Что спровоцировало приезд церкви, Ванитаса с Ноем, палача Рутвена (Жанну) и агентов герцога любителя механизмов (дампиров-информаторов) в одно и то же место в одно и то же время. Да, появление трупов в провинции Жеводан несомненно стало катализатором и основной причиной появления здесь разных сил, но каким образом эти трупы там появились, и кто их там оставил нам не рассказали. Возможно нам это объяснят в будущем, как гениальную игру Де Сада, Рутвена или еще какого-нибудь злодея, но вопрос остается. Разумеется я не буду засчитывать это как ошибку. Даже на роль придирки вряд ли сгодится, но вопрос остается. Кому же это выгодно? Дальше у нас анализ новых персонажей. Начнем с Астольфо, ведь его история намного короче, и проще, чем у Жан Жака и Хлои. Как оказалось, маленький мальчик был из рода охотников на вампиров, но по воле случая, он встретился с раненым вампиренышем, который стал для него другом. И внезапно этот «друг» убивает всю его семью, оставляя в живых только гувернера и самого Астольфо. История очень вызывающая. Сам факт, что мелкий кровосос убил вооруженного отца Астольфо, который, между прочим, является представителем рода охотников на вампиров, вызывает подозрения. Можем списать все на элемент неожиданности. Вряд ли кто-то будет ожидать опасности от мелкого мальчугана, однако даже так не ясно, как он справился со всеми обитателями поместья. Неужели у именитого и богатого рода нет охраны? Да и как вообще, вампир смог попасть на территорию лорда, специализирующегося на их истреблении? Да и сам персонаж Астольфо весьма сомнительный. Каким образом неуравновешенный маньяк стал 12-ым паладином?! Даже Ролан пусть и выглядит несерьёзным, но на деле он очень умный и хитрый человек, за что он мне и понравился. Он смог выслушать вампира и даже объединиться с ним, а после, пытался как можно скорее уладить инцидент с Жеводанским зверем, положившись на Ванитаса и Ноя. Я до сих пор не могу поверить, что псих вроде Астольфо стоит в одном ряду с таким талантливым паладином, который кроме как махать мечом, умеет улаживать все мирно. Также у меня вызывает вопрос появление Астольфо. Почему-то его послали отдельно от основных сил церкви, и мне не ясно почему. Возможно он выполнял роль разведчика, чтобы прощупать обстановку, но я не видел в этом тайтле никаких переговорных устройств, вроде телефона, телеграфа или связных устройств на основе астермита. Возможно нам это просто не показали. Но в любом случае вопрос остаётся. В недочеты не запишем, но в голове оставим.
Ладно… Теперь можем перейти к Жан Жаку и Хлое. История Хлои мне понравилась, как и сам персонаж. Мстительный, жестокий и одновременно любящий характер вкупе с силой воли и терпением дали по-настоящему интересного героя. Ее план мести и привязанность к тем, с кем она провела время, просто поражают. Признаться честно, я до последнего не подозревал, как именно Хлоя собирается воспользоваться своей машиной. В общем это хороший персонаж. Дальше я бы хотел поговорить о Жан Жаке, но перед этим решил немного пофилософствовать, чтобы вы понимали о чем я веду речь.
Знаете, общее впечатление человека во многом зависит от совпадения его ожиданий с реальностью. Несомненно внезапные повороты могут удивить зрителя, но это обоюдоострый клинок, который работает и в обратную сторону. Классическим примером неудачного оборота может служить Джайл, из «Грабителя». Моменты, когда он поддавался на дешевые провокации Лихта, выставляя себя напосмешище, раздражали меня сильнее, чем комменты хейтеров без доказательств (кстати, отсылаясь к отзыву «Radetzky” под первым сезоном «Мемуаров Ванитаса», хочу сказать, что вот в этом аниме действительно убогий юмор). Или есть примеры не из аниме. Та же нашумевшая «Игра кальмара» с Им Намом, который в конце оказывается главгадом, хотя казался милым старичком. Я почти плакал, когда он «пожертвовал собой». Примером же хорошего оборота может являться Бенджи из «Пустыни смерти» (опять-таки не аниме). Там он из мерзавца обратился во вполне хорошего человека, просто с трагической судьбой.
Теперь вернемся конкретно к Жан Жаку. Изначально он производит впечатление сильного и строгого защитника Хлои, которого ничто не сможет смутить.

Однако уже в следующей серии он краснеет от руки Ноя, которую ту протянул в знак дружбы.

Такая резкая смена внешности всегда вызывала у меня некоторое раздражение, но тут оно выставлено в драматическом смысле, что ещё сильнее бесит, ведь никакого сочувствия я к нему в этот момент не проявляю. Касаемо прошлого Жан Жака, то и тут режиссёр переиграл с драмой. Это видно в моменте с выстрелом отца в Жан Жака.

Его чересчур длинная и банальная реплика отбивает все приятные эмоции. Если автор хотел показать действительно печальный и трогательный образ персонажа, то стоило уделить ему чуть больше времени. Да, хронометраж ограничен, но можно было поступить, как многие создатели и впихнуть в сезон 13-ую серию, раз уж в 12-ать не уместилось. В общем, Жан Жака на мой взгляд сделать красиво не получилось. Его приход в арку был необходим, но тем не менее именно он ее и портит. Кстати, насчёт убийств. В одном моменте Ной, пытаясь оправдать Хлою и Жана перед Ванитасом, говорит, что они никого не убивали, однако в битве с ополчением, которую увидел Ной из воспоминаний Жан Жака очень вероятно кто-то погиб. Да даже так, странно, что Ванитас не возразил Ною и не рассказал ему, как огромный волк кромсал солдат Людовика XV прямо у него на глазах, а потом чуть не убил его самого. Крайне занятный вопрос. Тут можно сказать, что Ной таким образом хотел спасти Жан Жака и оправдать его, но по добродушному характеру Ноя трудно предположить, что он стал бы лгать.
Теперь ещё немного придирок, вот вам скрины 7 серии 7 минуты 6 секунды, где дохлый старичок поднимает гигантскую глыбу, как будто это лёгенький камушек, и эндинга, где рука Ванитаса находится в очень неестественном положении. Я бы даже сказал невозможным с точки зрения биологии.


Ну и выходить на грязную и холодную крышу босиком – плохая идея.

Вот, даже Ванитас обувь надел.

Также небольшой косяк с бантом. Когда Жанна поцеловала Ванитаса, она расстрепала его бант, но в следующем кадре его бант нормальный, однако потом он снова становится расстрепанным.


В любом случае, это просто придирки, не будем обращать на это сильно внимание, но запомнить стоит. Ну а теперь юмор.


Как бы мне не было горько признавать, но сцена, где Жан Жак и Хлоя воссоединяется после восстановления истинного имени явно была лишняя, вся атмосфера в тот момент куда-то улетучилась. Такой резкий переход от флешбеков Астольфо к смеху, явно не очень приятный. Да и сама сцена слишком банальная и скучная.

Также немного раздражает поведение Ванитаса после арки с Жеводаном, когда он влюбился в Жанну. Оно выглядит несколько гиперболизированно, и даже противоречит холодному поведению Ванитаса, однако когда мы узнаём, как он себя ненавидит, мы можем его понять. И тут я снова аплодирую, стоя. Ванитас осознаёт все свои противоречия в душе, но не может с ними ничего поделать, а потому просто плывет по течению. Также он ненавидит себя за то, что по его вине погибли его мать и отец. Зная о своих недостатках, он не может понять, что в нем такого, за что можно отдать жизнь, как это сделал его отец во время налёта вампиров. И это он в себе видимо и ненавидит. Быть таким слабым, что даже такие вещи, как любовь, счастье, любимое дело и мечта кажутся крайне сложными и непонятными. Ванитас ещё не понимает, чего хочет от этой жизни (мести недостаточно, чтобы найти свое призвание, особенно когда являешься таким молодым), а потому продолжает оставаться противоречивым, однако в конце сезона, он все-таки начинает осознавать свои желания и чувства к окружающим, таким как Ной и Жанна. Такой рост персонажа мне нравится. Но есть одно «но»! Образ Ванитаса меняется слишком сильно, не остаётся того вечно ворчливого недовольного персонажа. Я вообще считаю, что тот эпизод с любовными муками был лишний. Ванитас может ненавидеть себя и сходить с ума от любви, но он должен хотя бы пытаться сдерживать свои эмоции, чтобы соответствовать своему образу, однако вместо этого, он орет на всю улицу о своих чувствах и любовных муках. Гораздо лучше было бы, если Жанна бы перехватила инициативу на себя, как она того и хотела, когда заявила Доминик о совете своей мамы. А то такая непонятная любовь противоречит образу Ванитаса. Он боится чувств, и не знает чего хочет. Гораздо логичнее было дать Жанне роль путеводной звезды, которая укажет ему путь и позволит ему найти своё место в мире. Автор переиграл с чувствами. Он превратил серого героя в белого. Причём не самым лучшим образом. Делать из человека, который боится чувств, героя-романтика не самая лучшая идея. Персонаж должен меняться, но не в том направлении.
Ну а теперь арка с Михаилом. На мой взгляд самая непонятная арка, оставившая у меня тучу вопросов. Начнем с простых: как профессор Моро достал кровь вампира голубой луны в таком количестве, чтобы на протяжении нескольких лет вливать в как минимум двух человек. А ведь у него были ещё неудачные подопытные, тот же номер 70, который был перед Мишей. Ещё не ясно, почему нам не раскрыли настоящее имя Ванитаса? Это такая прям жуткая тайна? Просто вечные обращения Миши вроде «старший брат» очень бесят. Да и вообще вся арка очень туманна. Ванитаса толком не раскрыли, да и Михаил хромает. Все очень запутанно и сложно. Автор потерял темп повествования. Он показал слишком много и не показал ничего. Это очень раздражает. Хочу озвучить по этому поводу лишь несколько мыслей. Почему Ванитас, имея при себе книгу, хранящую секреты магии и алхимии (как говорил Моро), а также способную запросто перестраивать структуру мира, не прикончил Ноя, пока полностью был во владении гипноза? Возможно профессор Моро наврал, и мы заблуждаемся, переоценивая возможности этой книги. Автор ещё в первой серии сказал, что книга вмешивается в истинные имена вампиров, и что ее открытие повлечёт появление проклятий, однако он не озвучил других ее способностей (может она способна на что-то большее, хотя, учитывая, что Ванитас не воспользовался этим, мы можем понять, что книгу все-таки переоценили, но тут резко встаёт другой вопрос). Это все конечно логично, но тогда почему Ванитас не убил Ноя, отняв его истинное имя. После такого, Ной бы впал в ступор и открылся для удара. Это все крайне странно.
Дальше мне не понятно, почему столь умный Ванитас, прекрасно разбирающийся в чувствах людей, ведёт себя как последний идиот, пытаясь обречь себя на одиночество. Он не сближается с Михаилом и Луной, что очень бесит. С одной стороны он дорожит ими и пытается отомстить за Луну (непонятно почему он пытается это сделать. В аниме сказано, что он исцеляет вампиров с целью найти того, кто проклял его опекуна, однако он прекрасно знает, что источником проклятий является королева вампиров, либо книга Ванитаса. Возможно существуют другие сущности, способные забирать истинное имя даже у таких сильных существа, как Луна. Нам так и не рассказали. Также сама месть очень запутанна. Изначально я думал, что Ванитас хотел в качестве мести Луне за то, что сделал его частью вампирского рода, вылечить и спасти всех вампиров. Напоминаю: в первой серии говорилось, что Вампир голубой луны (или Луна) создал книгу, чтобы отомстить вампирам красной луны и наслать на них проклятие за то, что изгнали его. И это звучало очень логично. Луна хотел убить вампиров, Ванитас же напротив, хочет их спасти из мести к Луне, так как Луна сделал его членом вампирского рода по принуждению. Таким образом Ванитас буквально перечёркивает весь смысл жизни Луны и столетия его труда, который он направил на уничтожение вампиров. И это блин логично, но новое заявление про месть полностью переворачивает мое представление о персонаже, и я уже не могу толком понять, кому и за что он мстит. В русской версии сказано все очень туманно. Мол Ванитас хочет отомстить за Луну, поэтому исцеляет вампиров в попытках найти виновника в смерти опекуна, но уже в следующем кадре он несёт бессвязный бред, в котором говорит, что никогда не простит Луну за превращение, и что он похоронит все следы его существования, и это будет его местью. Так он получается мстит одновременно Луне и за Луну. Однако если он отомстит Луне и сотрёт все следы его существования, в том числе КНИГУ, которая является последней надеждой на спасение вампиров, то он наоборот, поможет ему и исполнит цель, которой Луна посвятил всю свою жизнь. Это нелогично. Тогда я полез искать оригинал с субтитрами и наткнулся абсолютно на тоже самое. О чем думал сценарист, когда писал эти строки?! Таким образом получается противоречие, которое буквально гробит всего персонажа. А ведь этот герой развивался так долго. Его историю только начали показывать, и вот, он бесследно исчез, потеряв всякий здравый смысл в собственном существовании. Не гуд), а с другой отказывается от спасения и жизни с новой семьей (опять не ясно почему. Ванитас говорит, что хочет остаться человеком, ведь метка вампира не делает из людей вампиров. Это происходит из-за вмешательства в структуру мира, к примеру, когда древний учёный Парацельс впервые вмешался в структуру мира, породив вампиров. Возможно Ванитас просто не хочет иметь с вампирами ничего общего, так как ненавидит их, ровно как и людей, однако у него в жилах итак течёт вампирская кровь. К тому же эта ненависть к вампирам не мешает Ванитасу подружится с Ноем и заигрывать с Жанной, а после, позволить ей оставить на себе ее метку. Возможно к этому моменту он переосмыслил своё отношение к кровососам, но тогда неясно, почему он не отказался от своей мести Луне. Ведь это он подарил ему жизнь, когда сделал его членом своего клана. Чёт непонятно немного), тем самым он говорит, что не хочет жить с ними, а предпочтёт умереть, оставшись нетронутым вампирским влиянием. Также я не понимаю, почему Ванитас так охотно сближается с Ноем. Когда он это делает, Ванитас противоречит сам себе, ведь в самом начале сезона, он звал Ноя к себе в качестве помощника, тем самым сближаясь с ним, а до этого звал Данте. Если бы он действительно хотел одиночества, то он бы работал в одиночку. Возможно он внутренне хочет как и все нормальные люди найти себе компанию, но боится привязаться к ним и потерять их, а потому старается быть одиночкой. И это было бы чертовски круто, наблюдать такой внутренний конфликт противоречий, однако Ванитас умудряешься противоречить противоречию, когда бросает Михаила и Луну, с которыми жил несколько лет. Таким образом он выражает свое желание быть одиноким. Но потом, всего за пару месяцев привязывается к Ною сильнее, чем к Мише, который ему как младший брат. Причём связь пошла по инициативе Ванитаса. Таким образом он показывает свое желание найти компанию. Выходит, что Ванитас готов спокойно привязаться к незнакомцу за пару месяцев, а полюбить своего опекуна и младшего брата за несколько лет никак. Выходит, что Ванитас не скрывает свое желание сблизиться под маской одиночества, а является одновременно одиночкой и социальным человеком, что даже в теории невозможно. Это замечание ещё сильнее бьет по Ванитасу, как герою. Его нелогичность, вернее невозможность, делает Ванитаса просто недоработанными персонажем.
Также есть ещё вопросы. Какого хрена Миша позволяет Ванитасу убить Ноя, если он хочет, чтобы архивист укусил его и рассказал его воспоминания? Наоборот, Михаил должен был помочь Ною укусить Ванитаса. Ну и плюс к тому же мне не понятно, почему Ной сам пытался убить Ванитаса. Его цель кровь выпить, а не друга замочить. Вот и все. Драка совершенно непонятная. Дальше больше.
Также хочу выделить пункт про историю Ванитаса, которую нам наконец показали. Признаться честно я пришёл в недоумение, когда узнал ее. История Ноя по сравнению с Ванитасовской выглядит намного более логичной и приятной. Начну с субъективной критики. Сама история мне не понравилась. Да, был один трогательный момент, где Ванитас пошел на процедуру вместо Михаила, но дальше хуже. Ванитас так и не смог привязаться к Луне и Михаилу, что, несомненно, вызывает лишь разочарование. Желание быть одиноким, или как Ванитас выражается «свободным», вкупе с полной открытостью, только портит его образ. Он пытается отрицать очевидное и не отрицает одновременно. Видно, что ему понравился Миша, но он пытается его оттолкнуть, при этом с Ноем такого тотального отталкивания не происходит, ведь в конце сезона Ванитас признает свою привязанность к Ною. Такая двоякость ломает мой мозг. Я не могу даже толком представить нечто похожее. Это мало того, что не поддается логике, это просто тупо НЕВОЗМОЖНО. Я прекрасно понимаю, что если бы Ванитасу дали спокойно полюбить кого-то, то он бы несомненно перестал бы быть собой, но тем не менее ему дали открыто полюбить Ноя, а Мишу почему-то нет. Поэтому я считаю, что его надо было сделать холодным, но только после разрушения семьи, а не с самого ее зарождения, иначе это бы повлияло на сюжет и отменило бы появление самого аниме, ведь в случае с Ванитасом-одиночкой (до семьи) он бы не стал сближаться с Ноем. А так как Ной изначально не проявлял интереса к Ванитасу, то они бы разошлись. Но нет, Ванитас по собственной инициативе зовёт Ноя к себе в напарники прекрасно осознавая, что совместная работа приведёт к сближению и как следствие – боли. Это противоречие противоречию убивает меня. Именно поэтому я считаю, что делать из Ванитаса конченного одиночку бессмысленно и глупо, ну или надо было сделать момент, где Ной сам сотрет сомнения Ванитаса, каким-нибудь трогательным поступком, но так как автор пытается выглядеть нестандартно, он не делает из Ноя подпевалу, чтобы он первый шел на контакт (как по клише), выходит, чтобы сделать завязку и соединить героев, Ванитасу резко приходится из конченного социофоба перейти в социофила. Если уж хотели обыграть все нормально, то стоило дать Ванитасу полюбить семью, раз уж Ванитас мстит не только Луне. Ну а после ее распада, сделать Ванитаса ворчаливым и вечно недовольным, при этом не превращая его в конченного социофоба. А после уже можно обыграть момент с завязкой тем, что Ванитас, желая найти компанию, оправдывает свой поступок тем, что Ной - просто помощник, с которым у них совпадают цели (как и происходит в тайтле, но по моей версии, такое поведение хотя бы не вызывает противоречие противоречию, гробя образ Ванитаса). Ну а после схватки в конце второго сезона, Ванитас понимает, что не может прикончить Ноя, но тем не менее, не готов променять на него Мишу (старый друг лучше новых двух). Выходит, что Ванитас не присоединяется к Мише из опасений к Де Саду, но тем не менее, позволяет Мише убить того в случае, если он обратится в нечто иное из-за действия книги. Таким образом Ванитас усиживается разом на двух стульях, что выглядит более логично, чем одновременное сидение и не сидение на каждом из стульев, как это сделано в аниме. Невозможно быть холодным к любящим тебя людям, с которыми ты живешь несколько лет, и при этом быть открытым к незнакомцу с которым знаком всего пару месяцев. Насчёт Михаила, кстати, ещё непонятно, ведь Ванитас не хочет снова быть с ним вместе, но тем не менее пытается ему помочь, когда тот просит и это снова вызывает раздражение. Если раньше его неопределённость была интересной и понятной, то теперь она переросла в какой-то лютый оксюморон, который ломает мой мозг одним своим существованием. Несомненно это производит плохое впечатление.
Ну а теперь хочу опять вернуться к отказу от спасения. Непонятно, почему Ванитас был «против» вступать в клан Голубой Луны. Метка не сделает его вампиром, да и к тому же у него итак уже течёт в жилах кровь вампира, что уже отличает его от человека. Зато метка сможет продлить ему жизнь и дать суперспособности. Не вижу объективной причины отказывать. Может принципы? Но Ванитас итак ненавидит и людей и вампиров одинаково, плюс Луна скорее всего рассказал ему про проклятых, так что Ванитас должен был понять, что его отца убили не обычные вампиры, а проклятые. Из-за этого ненависть к вампирам должна была ослабить, но нет, он продолжает вести себя нелогично. В общем это все, что я хотел бы дополнить
На основании всего вышесказанного могу сделать вывод, что вторая арка второго сезона буквально убила Ванитаса, как персонажа, и уничтожила весь сюжет. Очень жаль, учитывая блестящий первый сезон. Однако даже так, второй сезон имеет при себе и плюсы.
Из положительных черт могу выделить все тот же глубокий смысл в действиях Ванитаса. Его совет Ною в Жеводане, перед последней схваткой с Астольфо, пропитан важной идеей. Он считает, что нужно действовать, исходя из своих принципов (или справедливости, как он выражается), не обращая внимания на принципы окружающих. Что для Ноя считается неприемлемым не имеет права быть хоть как-то оправданным. Действительно важные слова, особенно когда на кону жизнь. Несомненно нельзя воспринимать слова Ванитаса как безоговорочную истину, но в случае с Ноем, когда его справедливость не покалечена жестокостями жизни, это действительно важные слова. Также хочу выделить вторую серию, где показаны отношения Жанны и Ванитаса. Как я говорил в своей рецензии под первым сезоном, серии с участием Жанны и Ванитаса - мои любимые. Тот поцелуй и забота Жанны были просто прекрасны. Ну и хочется выделить дуэт Ролана с Оливье. Вот юмор, связанный с ними, мне нравится. Их взаимоотношения в какой-то степени даже напоминают Ванитаса с Ноем. Это довольно прикольно. Я одобряю.
Ну и касаемо чардиза: облик Ванитаса как всегда неотразим, милый шарфик с бантом, выглядит вполне неплохо, Ной также выглядит прекрасно. Дампиры тоже неплохо приоделись в соответствии со своим внешним видом. Астольфо выглядит красиво. Платье Хлои и фрак Жан Жака также превосходны. Про Луну сказать не могу. Мне до сих пор с трудом верится, что это мужик (даже в русском дубляже он говорит о себе в женском роде), плюс сам образ очень непонятный. Чёрная кожа с длинными седыми волосами ещё и странные метки под глазами. Облик чистой воды женский. Даже Астольфо мужественнее выглядит. Дальше есть ещё одна деталь во внешнем виде одного персонажа, которая вызывает у меня небольшое раздражение. Перчатки Жанны. Эти уродливые бомжатские перчатки без пальцев очень бесят. Но это ничто по сравнению с Де Садом. Возможно это не его настоящее лицо, но оно выглядит совершенно не так как должно. По идее он является одним из сильнейших вампиров, наравне с Рутвеном. Вот только облик Рутвена соответствует его силе и статусу герцога. Де Сад же какой-то чересчур смазливый и юный. В его молодом лице, не видно той уверенности и властности сильного герцога. К тому же я не поклонник гетерохромии. В остальном все норм. Миша получился довольно красивым. Доминик как обычно неотразима, Астольфо прекрасен, ну и остальные охотники тоже. Оливье так вообще красавчик.













Подводя итог всему вышесказанному, хочу сказать, что второй сезон получился не очень, в особенности по сравнению с первым. Ставлю формальную 10 из 10 только за офигенный первый сезон, надежду на третий, ну и за те немногие плюсы, что я выделил.

Отдельно хочу принести извинения за такой плохоструктурированный комментарий с кучей повторов. Я писал рецензию на протяжении нескольких дней, не придерживаясь какого-либо порядка, стараясь занести каждую свою мысль, пока она не пропала. В итоге получилось то, что вы прочитали, и я надеюсь, поняли.