@Снег*, нет, так как это абсурд. Марксизм стремится устранить разделение общества на классы, а средства производства передать в общественное владение. Либерализм же поддерживает жадность кучки капиталистов и их стремление завладеть наибольшим количеством ресурсов в своих руках. Коммунисты выступают за реальную свободу, свободу от эксплуатации и угнетения человека через уничтожение частной собственности на средства производства. Либералы же подменяют свободу буржуазной демократией, что на деле является всего лишь диктатурой буржуазии, которая использует права личности и свободу слова только как вывеску.
Коммунисты выступают за реальную свободу, свободу от эксплуатации и угнетения человека через уничтожение частной собственности на средства производства.
Ты только за пределами РФ/Белоруссии это не говори. У них там своё понимание коммунизма
Коммунисты выступают за реальную свободу, свободу от эксплуатации и угнетения человека через уничтожение частной собственности на средства производства.
Уже само это за "свободу" (liber) как бы намекает. Да, в политике либерализм зародился в виде борьбы буржуазии за права на эту самую частную собственность. И Локк и Монтескьё говорили о недопустимости посягательства на неё со стороны государства или монополистов (а по сути монополистов от лица государства). Я лично не понимаю почему многие не видят разницы между буржуазией (малым и средним бизнесом) и монополистами. Марксизм видимо туману навёл. Ведь ни в одной революции по сути не победила буржуазия. Буржуазные законы в западную континентальную Европу пришли эволюционно (в конце 19 века), с приходом промышленной революции, когда эта самая буржуазия уже не имела шансов против крупных промышленников. Но в Западной Европе всё же буржуазия и по сей день развивается и борется за свои права. Только уже не с национальным, а с глобалистским государством. Маркс же просто первый, кто вывел либерализм на глобальный уровень. И он же первый придумал тоталитаризм нового типа, запустив в атмосферу вирус коммунизма. Вирус потом мутировал, но суть его всегда и везде одна: тотальное господство над населением. Через отъём ("обобществление") имущества, пропаганду и террор. Либерализм это в первую очередь свобода от традиции, т.е. антитрадиционализм. Разница между его правым, республиканским и левым изводами лишь в том, на какие группы населения он опирается. Монополистов, средний класс или пролетариев. Франция например пытается балансировать на этом пути. Хотя и серьёзного рев потенциала там тоже почти не осталось, возможно её устойчивость в надвигающемся кризисе будет получше, чем в той же Германии. Зародившись, как стремление освободится от контроля собственности государством, он превратился со временем в стремление освободиться от любых общественных норм. Единственное право при любом либерализме это право сильного. Но идеологический туман многих сбил с толку. А ещё пол века продовольственного изобилия, которое породила глобализация 50-х-90-х. Это создаёт иллюзию ещё каких-то прав. В России эта иллюзия сейчас тает на глазах. Но это волшебное слово "свобода" ещё долго не отпустит наивные умы.
Маркс же просто первый, кто вывел либерализм на глобальный уровень. И он же первый придумал тоталитаризм нового типа, запустив в атмосферу вирус коммунизма.
Надо совсем уж как-то логические операции извратить чтобы прийти к такому выводу. И где об этом у Маркса прочитать? Маркс был критиком либерализма как идеологии, защищающей интересы капиталистов. Он критиковал либеральные ценности за их неспособность обеспечить реальное равенство людей. Про тоталитаризм говорить тоже неуместно. Построение коммунистического общества приведёт к отмиранию государства как репрессивного аппарата. Обобществление — это не отъём имущества у всех и каждого, а обобществлении средств производства (заводов, фабрик, земель, корпораций, банков и.т.д.) И коммунизм — это не вирус, а закономерная стадия развития общества, новая формация.
Я раньше реагировал постоянно когда кто-то плохо относился к нашим предкам. Но всё больше изучая и осознавая модернистский переход, осуществлённый большевиками, тем яснее понимаю, что народ до него и народ после это два разных народа. А если точнее тогда был народ, а сейчас манипулируемая толпа. Словно море, на котором с помощью потоков ветра разделяют и сталкивают течения.
Боги и современные субкультуры. 1. Человек увлекается массовой культурой (ака голливудщина, ака секс-наркотики-рок-н-ролл) и если он более-менее удовлетворён жизнью, его кредо умеренный эпикуреец, его позиция индивидуалист, его идол Дионис, его субкультура дионисийство - чувственная культура. 2. Человек увлекается национальными или религиозно-радикалистскими идеями, он недоволен жизнью, его кредо идеалист, его позиция национальный или религиозный шовинист, его идол Арес, его субкультура аресийство - национализм, религиозный радикализм. 3 уровень (продвинутый). Человек увлеченный чувственной культурой не доволен жизнью, его кредо мещанин, его позиция хищник, его идол Ваал, его субкультура (ваал)капитализм. 4 уровень (для посвященных). Человек увлеченный чувственной культурой и духом капитализма не доволен жизнью и либо не хочет идти путём Ваала, либо накопил уже столько капитала, что всех чувственных целей достиг. Такого человека посвящают в тайный культ (оккультизм). Его идол Азазель, его субкультура сатанизм. Верхний (свободный) уровень. Человек не увлеченный или разочарованный в чувственной культуре и недовольный жизнью ищет и находит высшее сокровище - Истину. А с ней и свободу. Его Бог Христос, его субкультура христианство. Его сознательные враги - люди 4-го уровня. Остальные могут в любой момент стать агентами людей 4-го уровня. А люди 4-го уровня агенты дьявола.
По манере (стилю) жизни и реагирования на внешние раздражители есть 4 психотипа (темперамента): Базовые: 1) Холерик - страстно гнёт свою линию пока есть хоть какие-то шансы осуществить свои желания; 2) Сангвиник - тщательно планирует достижение целей, а если что-то не получается, перепланирует; Реакционные: 3) Флегматик - если что-то не получается, всегда ищет виновного и злится на него (даже если это что-то неодушевлённое); 4) Меланхолик - если что-то не получается, да и хрен с ним, се ля ви...
Может быть всегда по-разному, но всё же чаще как мне кажется сангвиники меланхолики, а холерики флегматики. Но всё может быть очень неоднозначно
Всего существует 6 идеологических парадигм (матриц мышления). Ныне они представлены все и доступны всем. Исторически они раскрывались в такой последовательности: 1. Первознания- полученные от проотцов, а ими от Бога, а потом данные в откровении (через Моисея, Христа и Апостолов). 2. Искаженный монотеизм - поклонение Птаху в Египте, Элю в Леванте и Междуречье. 3. Пантеизм - поклонение ложным богам (диаволам). 4. Магизм - общение (манипуляции) с бесами. 5. Космизм - научный детерминизм с духовным первоначалом. 6. Атеизм - онтологический натурализм (онтология природы, как случайных процессов, где порядок возникает из хаоса). Между ними есть ещё промежуточные ступени, но пока не буду усложнять.
Первая ступень атеизма - искажение христологии. У него множество видов, но главная суть в отрицании Христа как Богочеловека. Его адепты либо возвращались к искаженному монотеизму, либо уходили в космизм или космо-магизм. В масштабе проявилось в 4-5 веках.
Вторая ступень атеизма - антихристианство. Атеисты первой ступени при взаимодействии с магистами, космистами и пантеистами, выпускают множество злых "джиннов", после чего мир начинает трясти, рушатся империи, старые культы, впитав взрывную смесь нового атеизма, полностью перестраивают ойкумену. «Не мир пришёл Я принести, но меч». В этой фразе Христа меч означает не только разделение, но и намекает на масштабирование вражды. Не смотря на изобретение алфавита ещё в -14, и папируса ещё в -7 веках, идеологическая система была уделом очень малого процента элиты. А начало массовой переписи библейских и вообще религиозных текстов первыми христианами привело к культурной революции и возникновению более широкой интеллектуальный прослойки общества. А культурная революция уже в 7 веке привела к политическому взрыву. Старый мир буквально разрушился. Разрушали старый и создавали новый мир как раз атеисты (ариане и гностики). А точнее те культы, которые были созданы с подачи атеистов. Главным образом магаметане.
Третья ступень атеизма - схоластика (13-16 века). Западные христиане, переняв от магаметан натурфилософию Аристотеля, создали университетскую систему образования. На почве которой атеисты второй ступени, то есть те, которые переняли ранее гностицизм и каббалу, перенесли эти учения в католическую церковь.
Четвёртая ступень атеизма - скептицизм. Так как католические схоласты (Фома Аквинский) разделили веру и интеллектуальную деятельность, при первых же серьёзных кризисах, вера подверглась сомнению. Сначала столетняя война и чума заставили сомневаться Уиклифа. Потом случились итальянские войны. Италия стала первым регионом победившего скептицизма. За ней последовали Франция и Англия. Ведь за итальянскими войнами последовала тридцатилетняя война.
Пятая ступень атеизма - просвещение. Тогда космизм стал наиболее популярен.
Шестая ступень атеизма - онтологический натурализм. Окончательно оформилась с популяризацией эволюционной теории Дарвина.
По способу обработки информации существует три характера мышления: -- образное; -- стереотипное; -- понятийное.
Образное мышление характерно детям и людям с нарушением развития интеллекта. Оно характеризуется рефлексированием образов. В нём превалирует такая последовательность: образ--слово--представление.
Стереотипное мышление характерно подавляющему большинству людей современного общества. Оно оперирует стереотипами. В его последовательности стереотип может быть и в начале цепочки.
Виды расшифровки слов: 1) Представление - стихийно индивидуально сложившееся представление о слове. 2) Стереотип - проектно сформированное представление о слове, которое формируют СМИ. 3) Понятие - логический термин, описывающий все свойства предмета. Понятия это ключи к языку, на котором человек оперирует. Они позволяют выстраивать стратегию, продуктивно заниматься выбранным делом и вести продуктивное взаимодействие с обладателями понятийного аппарата. Стереотипы это искусственно внедрённые в массы представления о слове. Стереотипы можно сравнить с компьютерными вирусами, программами паразитами, заставляющими их носителей выполнять или не выполнять действия по установке создателей стереотипов. Представления не позволяют в полной мере использовать язык для конструктивных действий.
Понятийное мышление характерно интеллектуально развивающимся людям со знанием законов логики. В его последовательности транслятор оперирует словом, как ключом к понятию. Получается такая цепочка мышления в передаче информации: Транслирующий мыслит понятие -- демонстрирует слово или образ, жестко привязанный к нему -- принимающий видит или слышит слово или образ -- дешифрует его в понятие, которое мыслит транслирующий, мыслит то же самое понятие. Таким образом получается, что только понятийный тип общения самый чистый и конструктивный. При образном общении представления часто не совпадают, может возникнуть непонимание и конфликт. При стереотипном общении стереотипы часто не совпадают, может возникнуть непонимание и конфликт.
Есть поговорка «Все люди, да не все Человеки!» О чем она? И кого искал Диоген с фонарем в руке ходя по многолюдному Синопу со словами «Ищу человека»?
В отличие от прочих биологических видов, психика людей не запрограммирована однозначно, а формируется под воздействием внешней среды и личного разума. Психика определяет поведение человека и состоит из следующих компонентов: − Врожденные инстинкты и безусловные рефлексы. (стрелки мж) − Стереотипы, привычки, традиции культуры. − Собственный разум, ограниченный чувствами и памятью. − Интуиция вообще – во-первых, информация, приходящая из собственных бессознательных уровней психики, во-вторых, приходящая из коллективной психики, в-третьих, порождение из вне и одержимость. − Божье* водительство в русле Промысла - осуществляется на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости.
Эти компоненты есть у любого индивида, но будучи по разному упорядочены, порождают разные типы психики. Поэтому представитель вида «Человек разумный» может иметь один из четырех основных типов строя психики.
Животный тип строя психики - Всё, что делает такой индивид, направлено на удовлетворение инстинктов и получение удовольствий: секс, еда, потребление товаров без меры. Зачастую это агрессивный, паразитический, антисоциальный тип, ему все и всё должны, но он сам никому и ничем не обязан и ничего не должен, поэтому за ним остаётся полоса разрухи.
Строй психики биоробота «зомби» - в основе его поведения лежат сложившиеся «сами собой» или навязанные культурой и обществом автоматизмы, они же привычки. Такой индивид рассуждает по авторитету вождя, писания, традиции или просто принимает мнение большинства. В случае дилеммы “инстинкты - привычки” побеждают привычки. «Зомби» отказываются от волевых решений в пользу старых привычек и культурных норм.
Демонический строй психики. Его носители способны силой воли переступить и через инстинкты и через привычки, вырабатывая новые способы поведения. Обретая власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые изощрённые формы подавления окружающих. Демоны могут быть как единоличниками, предпочитающими обособленные действия, так и корпоративниками, предпочитающими соучастие в какой либо организации.
Человечный строй психики. Характеризуется осознанием человека своей миссии - быть наместником Божьим на Земле. На Руси издревле говорили: «Живи по совести!» Человек, живущий по совести, искренне верит Богу и действует как его наместник в интересах всего общества, а индикатором этих взаимоотношений являются обстоятельства, в которые человек попадает в соответствии со смыслом своих желаний и намерений. Иными словами, человек верит Богу, а Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Еще один тип строя психики люди породили сами. Опущенный в противоестественность строй психики формируется когда индивид употребляет алкоголь, табак и другие наркотики. Это ведёт к серьёзным нарушениям: начиная от работы органов и кончая интеллектом и волепроявлением. При этом количество выпитого или иным образом употреблённого не играет значимой роли, ведь для человека разумного подавлять свою собственную волю и интеллект неприемлемо в принципе на уровне мировоззрения.
Тип строя психики индивида может меняться во времени. Все знания и навыки, которые несёт личность, являются “при-данным” к типу строя психики и сами по себе его не характеризуют, т.е. индивид может быть выдающимся профессионалом, иметь богатство и статус в обществе, но при этом не быть состоявшимся Человеком На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.
Нормой должно стать достижение индивидом человечного типа строя психики к началу юности. Но обычно этого не происходит из-за порочной культуры общества и ошибок родительского воспитания. Однако повзрослев и осознав пороки своей нравственности, человек способен перейти от любого типа строя психики к человечному.
Нечеловечный тип строя психики людей является первопричиной большинства общественных проблем, поэтому и разрешение их возможно лишь при личностно-волевом переходе большинства людей на путь человечности.
Бог — Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление.
Заметил, что нет нормальной, простой для понимания, типизации музыки. Попробую типизировать как я вижу: 1) Фолк (этник) 2) Церковная музыка 3) Барокко 4) Классицизм 5) Романтизм 6) Эстрада (лирическая и танцевальная) 7) Рок (метал) 8) Электронная (компьютерная)
@Снег*, Пыжиков А.В. очень глубоко копнул по части РПЦ, Романовых, Ватикана и вышел на корни т.н. раскола. Вот он-то и нащупал процессы в этой неприкасаемой области. Высказывались подозрения, что он умер не своей смертью. У него отличная лекция про русскую музыкальную культуру.
@Снег*, Вот интересный отрывок из его работы «Коренная Россия. Былины. Заговоры. Обряды», — Пыжиков А.В. касающийся троцкизма в культуре раннего СССР.
«…дала жизнь и ещё одному научному направлению, получившему название исторического: его признанным лидером стал Всеволод Миллер, наследовавший кафедру словесности в Московском университете …Усилия сосредоточились на идентификации былинных сведений с географией, именами из летописей, т. е. на прикреплении фольклора к конкретным событиям. Историческая школа доказывала киево-русские корни эпоса, соотнося его с летописным материалом того же происхождения. Кроме того, в её рамках в последние десятилетия XIX столетия взошла аристократическая теория возникновения песен. Утверждалось, что первоначально они появлялись в княжеском окружении, только затем попадали в народную среду, принимая вид побывальщин. По этой причине некоторые даже старались избегать выражений «народная словесность», «народная поэзия», считая их некорректными.
…изыски не опрокинули «аристократической теории». Многие продолжали трактовать народные предания как деформацию творчества, создаваемого в верхах древними дружинными певцами. Теперь эта позиция во многом подпитывалась троцкистской доктриной с её скептическим отношением к творческим потенциям русского народа, не просто отсталого, но и в принципе не способного к самостоятельному культурному развитию.
Во второй половине 1930-х годов советская наука обрела второе дыхание, связанное с поворотом ВКП(б) на национально-патриотические рельсы. Возвышались остатки дореволюционных кадров: им поручалось устранять левацкие перекосы. В итоге центр тяжести в гуманитарной сфере неуклонно стал смещаться от троцкизма в сторону уже давно освоенного. …Эти процессы плотно затронули и фольклористику, где возобладала знакомая традиция. Критика русских былин перестала приветствоваться, откровенные хулители попали в опалу. В конце 1930-х писатель Алексей Толстой даже выступал с грандиозным проектом по изданию русского эпоса (38 томов). Для привлекательности предполагалось переложить весь материал на стих, создав, таким образом, русский былинный храм наподобие «Илиады», «Нибелунгов» или «Калевалы». После Великой Отечественной войны происходит окончательное переформатирование миллеровской школы …Аристократическое формирование эпоса отвергается как «попытка ради корыстных интересов «верхов» унизить трудовой народ, отказать ему в художественном творчестве…»
Россия это единственная страна в Европе, в которой так явно сохраняется традиция научного атеизма. 70 лет марксистской идеологии не прошли даром. Люди, воспитанные в этой традиции являются представителями модерного мышления. Чтобы постоянно не акцентировать на этом внимание, при разговоре с такими людьми, делаю дисклеймер.
Модерное мышление опирается на "факты", т.е. на те знания, которые представитель модерного мышления считает знаниями о достоверной реальности.
На Западе (и в большей части России тоже) давно перешли к постмодерному мышлению. Его сформулировали структуралисты (Лакан, Деррида) и франкфуртская школа (Хоркхаймер). Его представители опираются на символы. В постмодерновом мышлении нет понятия о достоверном факте, достоверной реальности. Такое мышление ещё называют интеллектуальным. Но я бы назвал его индивидуальным или скептическим.
Ни то, ни другое мышление не является чистым. Оба два сформированы идеологами.
Поэтому надо развивать логическое мышление. При нём человек опирается не на мёртвые "факты" или зыбкие символы, а на постоянный процесс познания - накопления, систематизации, уточнения и верификации информации.
Личная жизнь в разных типах мышления. В эпохе традиции люди опирались на трансцендентные знания (откровение), передаваемые детям от родителей в устной форме и на живом примере. В христианском обществе женитьба хотя зачастую и определялась внутриобщинными условиями, супруга(у) воспринимали как должное и потому не маялись. Понятие суженый/суженая отлично демонстрирует приемлемость иногда и нежеланного супружества. Суженый это сокращение от Богом суженый. Это в итоге и смиряет и приводит к душевной гармонии и счастью. Но! При развращении общества такая мораль размывается и обесценивается. Что отчетливо зафиксировано например в рассказах Чехова.
На смену традиции приходит модерн. При переходе на модерн (18-19 века) люди стали всё больше опираться на печатную информацию. Которая всё больше распространяла и антитрадиционные идеи. С одной стороны это обесценило союз свыше, но с другой в это же самое время возникает новый культурный тренд - романтизм. Любовь становится не предопределённой и обусловленной обстоятельствами, а внезапной, случайной, пылкой. Вместо духовной (церковной) любви приходит пафосная (страстная) любовь. Хотя эта любовь ещё содержит в себе много эроса, она пышет романтическим изяществом; тогда пишется самая романтическая музыка, поэзия и вся высокосветская культура пышет романтическим эросом. Любовь переходного периода, когда традиция ослабла, но модерн ещё не наступил, можно назвать любовью романтического эроса. В которой могли сочетаться сразу духовные, душевные и страстные ноты.
В 20-м же веке, в следствии бурного промышленного роста, романтическая любовь смогла охватить помимо аристократии новообразованный средний класс, а для низших слоёв, в новообразованном же рабочем классе, уже тогда стали массово распространять кич (низшую культуру, уже без духовности и душевности). Аморальности конечно хватало и в верхах и уже с 19 века делали пошлые культурные произведения, но в верхах это осуждалось. Изначально кич это пошлая беллетристика, такие же спектакли и кино. В СССР пытались было создать альтернативный кич - соцреализм, но поскольку сразу после смерти вождя от него отказались, эксперимент был неудачный.
Так, когда модерн установился повсеместно после войны, эрос окончательно превратился в пафос - страсть. Катастрофические последствия сего только стали видны когда все социалистические эксперименты закончились и без хозяйственной основы (в виде доступного жилья и экономической стабильности) пафос уничтожил семью. Там, где в отношениях только пафос (страсть), семья не возникает. Редкие исключения не рассматриваю. В эпоху постмодерна же в понятие межполовой любви вкладываются лишь рыночные отношения.
Постмодернисты отбросили все "предрассудки" прошлого и тогда оказалось, что если партнёру нечего предложить (успешности или цветущего тела), то хоть сколь-нибудь продолжительных отношений и не возникнет. Ведь на рынке ещё много товара. Любовь сейчас это вид деловой транзакции. Хотя ещё не везде...
Если романтики вдохновлялись музыкой романтизма, то люди постмодерна, понимающие только страсть, впечатляются лишь механической музыкой, возбуждающей на гормональном уровне. Понять романтизм им сложно и нет желания. Романтизм душевен. А душевность нынче не в цене.
@Снег*, нет, так как это абсурд. Марксизм стремится устранить разделение общества на классы, а средства производства передать в общественное владение. Либерализм же поддерживает жадность кучки капиталистов и их стремление завладеть наибольшим количеством ресурсов в своих руках. Коммунисты выступают за реальную свободу, свободу от эксплуатации и угнетения человека через уничтожение частной собственности на средства производства. Либералы же подменяют свободу буржуазной демократией, что на деле является всего лишь диктатурой буржуазии, которая использует права личности и свободу слова только как вывеску.@Ринне Соногами,@Снег*У них там своё понимание коммунизма
Да, в политике либерализм зародился в виде борьбы буржуазии за права на эту самую частную собственность. И Локк и Монтескьё говорили о недопустимости посягательства на неё со стороны государства или монополистов (а по сути монополистов от лица государства). Я лично не понимаю почему многие не видят разницы между буржуазией (малым и средним бизнесом) и монополистами. Марксизм видимо туману навёл. Ведь ни в одной революции по сути не победила буржуазия. Буржуазные законы в западную континентальную Европу пришли эволюционно (в конце 19 века), с приходом промышленной революции, когда эта самая буржуазия уже не имела шансов против крупных промышленников. Но в Западной Европе всё же буржуазия и по сей день развивается и борется за свои права. Только уже не с национальным, а с глобалистским государством.
Маркс же просто первый, кто вывел либерализм на глобальный уровень. И он же первый придумал тоталитаризм нового типа, запустив в атмосферу вирус коммунизма. Вирус потом мутировал, но суть его всегда и везде одна: тотальное господство над населением. Через отъём ("обобществление") имущества, пропаганду и террор.
Либерализм это в первую очередь свобода от традиции, т.е. антитрадиционализм. Разница между его правым, республиканским и левым изводами лишь в том, на какие группы населения он опирается. Монополистов, средний класс или пролетариев. Франция например пытается балансировать на этом пути. Хотя и серьёзного рев потенциала там тоже почти не осталось, возможно её устойчивость в надвигающемся кризисе будет получше, чем в той же Германии.
Зародившись, как стремление освободится от контроля собственности государством, он превратился со временем в стремление освободиться от любых общественных норм. Единственное право при любом либерализме это право сильного. Но идеологический туман многих сбил с толку. А ещё пол века продовольственного изобилия, которое породила глобализация 50-х-90-х. Это создаёт иллюзию ещё каких-то прав. В России эта иллюзия сейчас тает на глазах. Но это волшебное слово "свобода" ещё долго не отпустит наивные умы.
@_Prometheus_@Снег*,Маркс был критиком либерализма как идеологии, защищающей интересы капиталистов. Он критиковал либеральные ценности за их неспособность обеспечить реальное равенство людей.
Про тоталитаризм говорить тоже неуместно. Построение коммунистического общества приведёт к отмиранию государства как репрессивного аппарата. Обобществление — это не отъём имущества у всех и каждого, а обобществлении средств производства (заводов, фабрик, земель, корпораций, банков и.т.д.) И коммунизм — это не вирус, а закономерная стадия развития общества, новая формация.
1. Человек увлекается массовой культурой (ака голливудщина, ака секс-наркотики-рок-н-ролл) и если он более-менее удовлетворён жизнью, его кредо умеренный эпикуреец, его позиция индивидуалист, его идол Дионис, его субкультура дионисийство - чувственная культура.
2. Человек увлекается национальными или религиозно-радикалистскими идеями, он недоволен жизнью, его кредо идеалист, его позиция национальный или религиозный шовинист, его идол Арес, его субкультура аресийство - национализм, религиозный радикализм.
3 уровень (продвинутый). Человек увлеченный чувственной культурой не доволен жизнью, его кредо мещанин, его позиция хищник, его идол Ваал, его субкультура (ваал)капитализм.
4 уровень (для посвященных). Человек увлеченный чувственной культурой и духом капитализма не доволен жизнью и либо не хочет идти путём Ваала, либо накопил уже столько капитала, что всех чувственных целей достиг. Такого человека посвящают в тайный культ (оккультизм). Его идол Азазель, его субкультура сатанизм.
Верхний (свободный) уровень. Человек не увлеченный или разочарованный в чувственной культуре и недовольный жизнью ищет и находит высшее сокровище - Истину. А с ней и свободу. Его Бог Христос, его субкультура христианство. Его сознательные враги - люди 4-го уровня. Остальные могут в любой момент стать агентами людей 4-го уровня. А люди 4-го уровня агенты дьявола.
Базовые:
1) Холерик - страстно гнёт свою линию пока есть хоть какие-то шансы осуществить свои желания;
2) Сангвиник - тщательно планирует достижение целей, а если что-то не получается, перепланирует;
Реакционные:
3) Флегматик - если что-то не получается, всегда ищет виновного и злится на него (даже если это что-то неодушевлённое);
4) Меланхолик - если что-то не получается, да и хрен с ним, се ля ви...
Может быть всегда по-разному, но всё же чаще как мне кажется сангвиники меланхолики, а холерики флегматики. Но всё может быть очень неоднозначно
1. Первознания - полученные от проотцов, а ими от Бога, а потом данные в откровении (через Моисея, Христа и Апостолов).
2. Искаженный монотеизм - поклонение Птаху в Египте, Элю в Леванте и Междуречье.
3. Пантеизм - поклонение ложным богам (диаволам).
4. Магизм - общение (манипуляции) с бесами.
5. Космизм - научный детерминизм с духовным первоначалом.
6. Атеизм - онтологический натурализм (онтология природы, как случайных процессов, где порядок возникает из хаоса).
Между ними есть ещё промежуточные ступени, но пока не буду усложнять.
@Remanga enjoyer,@другой_мадара,@Remanga enjoyerПервая ступень атеизма - искажение христологии. У него множество видов, но главная суть в отрицании Христа как Богочеловека. Его адепты либо возвращались к искаженному монотеизму, либо уходили в космизм или космо-магизм. В масштабе проявилось в 4-5 веках.
Вторая ступень атеизма - антихристианство. Атеисты первой ступени при взаимодействии с магистами, космистами и пантеистами, выпускают множество злых "джиннов", после чего мир начинает трясти, рушатся империи, старые культы, впитав взрывную смесь нового атеизма, полностью перестраивают ойкумену.
«Не мир пришёл Я принести, но меч». В этой фразе Христа меч означает не только разделение, но и намекает на масштабирование вражды.
Не смотря на изобретение алфавита ещё в -14, и папируса ещё в -7 веках, идеологическая система была уделом очень малого процента элиты. А начало массовой переписи библейских и вообще религиозных текстов первыми христианами привело к культурной революции и возникновению более широкой интеллектуальный прослойки общества. А культурная революция уже в 7 веке привела к политическому взрыву. Старый мир буквально разрушился. Разрушали старый и создавали новый мир как раз атеисты (ариане и гностики). А точнее те культы, которые были созданы с подачи атеистов. Главным образом магаметане.
Третья ступень атеизма - схоластика (13-16 века). Западные христиане, переняв от магаметан натурфилософию Аристотеля, создали университетскую систему образования. На почве которой атеисты второй ступени, то есть те, которые переняли ранее гностицизм и каббалу, перенесли эти учения в католическую церковь.
Четвёртая ступень атеизма - скептицизм. Так как католические схоласты (Фома Аквинский) разделили веру и интеллектуальную деятельность, при первых же серьёзных кризисах, вера подверглась сомнению. Сначала столетняя война и чума заставили сомневаться Уиклифа. Потом случились итальянские войны. Италия стала первым регионом победившего скептицизма. За ней последовали Франция и Англия. Ведь за итальянскими войнами последовала тридцатилетняя война.
Пятая ступень атеизма - просвещение. Тогда космизм стал наиболее популярен.
Шестая ступень атеизма - онтологический натурализм. Окончательно оформилась с популяризацией эволюционной теории Дарвина.
Седьмая ступень атеизма - агностицизм.
Восьмая ступень атеизма - оппортунизм.
-- образное;
-- стереотипное;
-- понятийное.
Образное мышление характерно детям и людям с нарушением развития интеллекта. Оно характеризуется рефлексированием образов. В нём превалирует такая последовательность: образ--слово--представление.
Стереотипное мышление характерно подавляющему большинству людей современного общества. Оно оперирует стереотипами. В его последовательности стереотип может быть и в начале цепочки.
Виды расшифровки слов:
1) Представление - стихийно индивидуально сложившееся представление о слове.
2) Стереотип - проектно сформированное представление о слове, которое формируют СМИ.
3) Понятие - логический термин, описывающий все свойства предмета.
Понятия это ключи к языку, на котором человек оперирует. Они позволяют выстраивать стратегию, продуктивно заниматься выбранным делом и вести продуктивное взаимодействие с обладателями понятийного аппарата.
Стереотипы это искусственно внедрённые в массы представления о слове. Стереотипы можно сравнить с компьютерными вирусами, программами паразитами, заставляющими их носителей выполнять или не выполнять действия по установке создателей стереотипов.
Представления не позволяют в полной мере использовать язык для конструктивных действий.
Понятийное мышление характерно интеллектуально развивающимся людям со знанием законов логики. В его последовательности транслятор оперирует словом, как ключом к понятию. Получается такая цепочка мышления в передаче информации:
Транслирующий мыслит понятие -- демонстрирует слово или образ, жестко привязанный к нему -- принимающий видит или слышит слово или образ -- дешифрует его в понятие, которое мыслит транслирующий, мыслит то же самое понятие.
Таким образом получается, что только понятийный тип общения самый чистый и конструктивный.
При образном общении представления часто не совпадают, может возникнуть непонимание и конфликт.
При стереотипном общении стереотипы часто не совпадают, может возникнуть непонимание и конфликт.
В отличие от прочих биологических видов, психика людей не запрограммирована однозначно, а формируется под воздействием внешней среды и личного разума. Психика определяет поведение человека и состоит из следующих компонентов:
− Врожденные инстинкты и безусловные рефлексы. (стрелки мж)
− Стереотипы, привычки, традиции культуры.
− Собственный разум, ограниченный чувствами и памятью.
− Интуиция вообще – во-первых, информация, приходящая из собственных бессознательных уровней психики, во-вторых, приходящая из коллективной психики, в-третьих, порождение из вне и одержимость.
− Божье* водительство в русле Промысла - осуществляется на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости.
Эти компоненты есть у любого индивида, но будучи по разному упорядочены, порождают разные типы психики. Поэтому представитель вида «Человек разумный» может иметь один из четырех основных типов строя психики.
Животный тип строя психики - Всё, что делает такой индивид, направлено на удовлетворение инстинктов и получение удовольствий: секс, еда, потребление товаров без меры. Зачастую это агрессивный, паразитический, антисоциальный тип, ему все и всё должны, но он сам никому и ничем не обязан и ничего не должен, поэтому за ним остаётся полоса разрухи.
Строй психики биоробота «зомби» - в основе его поведения лежат сложившиеся «сами собой» или навязанные культурой и обществом автоматизмы, они же привычки. Такой индивид рассуждает по авторитету вождя, писания, традиции или просто принимает мнение большинства. В случае дилеммы “инстинкты - привычки” побеждают привычки. «Зомби» отказываются от волевых решений в пользу старых привычек и культурных норм.
Демонический строй психики.
Его носители способны силой воли переступить и через инстинкты и через привычки, вырабатывая новые способы поведения. Обретая власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые изощрённые формы подавления окружающих. Демоны могут быть как единоличниками, предпочитающими обособленные действия, так и корпоративниками, предпочитающими соучастие в какой либо организации.
Человечный строй психики.
Характеризуется осознанием человека своей миссии - быть наместником Божьим на Земле. На Руси издревле говорили: «Живи по совести!» Человек, живущий по совести, искренне верит Богу и действует как его наместник в интересах всего общества, а индикатором этих взаимоотношений являются обстоятельства, в которые человек попадает в соответствии со смыслом своих желаний и намерений. Иными словами, человек верит Богу, а Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Еще один тип строя психики люди породили сами.
Опущенный в противоестественность строй психики формируется когда индивид употребляет алкоголь, табак и другие наркотики. Это ведёт к серьёзным нарушениям: начиная от работы органов и кончая интеллектом и волепроявлением. При этом количество выпитого или иным образом употреблённого не играет значимой роли, ведь для человека разумного подавлять свою собственную волю и интеллект неприемлемо в принципе на уровне мировоззрения.
Тип строя психики индивида может меняться во времени. Все знания и навыки, которые несёт личность, являются “при-данным” к типу строя психики и сами по себе его не характеризуют, т.е. индивид может быть выдающимся профессионалом, иметь богатство и статус в обществе, но при этом не быть состоявшимся Человеком
На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.
Нормой должно стать достижение индивидом человечного типа строя психики к началу юности. Но обычно этого не происходит из-за порочной культуры общества и ошибок родительского воспитания. Однако повзрослев и осознав пороки своей нравственности, человек способен перейти от любого типа строя психики к человечному.
Нечеловечный тип строя психики людей является первопричиной большинства общественных проблем, поэтому и разрешение их возможно лишь при личностно-волевом переходе большинства людей на путь человечности.
1) Фолк (этник)
2) Церковная музыка
3) Барокко
4) Классицизм
5) Романтизм
6) Эстрада (лирическая и танцевальная)
7) Рок (метал)
8) Электронная (компьютерная)
@Большевик,@Большевик@Снег*, Пыжиков А.В. очень глубоко копнул по части РПЦ, Романовых, Ватикана и вышел на корни т.н. раскола. Вот он-то и нащупал процессы в этой неприкасаемой области. Высказывались подозрения, что он умер не своей смертью. У него отличная лекция про русскую музыкальную культуру.@Снег*, Вот интересный отрывок из его работы «Коренная Россия. Былины. Заговоры. Обряды», — Пыжиков А.В. касающийся троцкизма в культуре раннего СССР.«…дала жизнь и ещё одному научному направлению, получившему название исторического: его признанным лидером стал Всеволод Миллер, наследовавший кафедру словесности в Московском университете …Усилия сосредоточились на идентификации былинных сведений с географией, именами из летописей, т. е. на прикреплении фольклора к конкретным событиям. Историческая школа доказывала киево-русские корни эпоса, соотнося его с летописным материалом того же происхождения. Кроме того, в её рамках в последние десятилетия XIX столетия взошла аристократическая теория возникновения песен. Утверждалось, что первоначально они появлялись в княжеском окружении, только затем попадали в народную среду, принимая вид побывальщин. По этой причине некоторые даже старались избегать выражений «народная словесность», «народная поэзия», считая их некорректными.
…изыски не опрокинули «аристократической теории». Многие продолжали трактовать народные предания как деформацию творчества, создаваемого в верхах древними дружинными певцами. Теперь эта позиция во многом подпитывалась троцкистской доктриной с её скептическим отношением к творческим потенциям русского народа, не просто отсталого, но и в принципе не способного к самостоятельному культурному развитию.
Во второй половине 1930-х годов советская наука обрела второе дыхание, связанное с поворотом ВКП(б) на национально-патриотические рельсы. Возвышались остатки дореволюционных кадров: им поручалось устранять левацкие перекосы. В итоге центр тяжести в гуманитарной сфере неуклонно стал смещаться от троцкизма в сторону уже давно освоенного. …Эти процессы плотно затронули и фольклористику, где возобладала знакомая традиция. Критика русских былин перестала приветствоваться, откровенные хулители попали в опалу. В конце 1930-х писатель Алексей Толстой даже выступал с грандиозным проектом по изданию русского эпоса (38 томов). Для привлекательности предполагалось переложить весь материал на стих, создав, таким образом, русский былинный храм наподобие «Илиады», «Нибелунгов» или «Калевалы». После Великой Отечественной войны происходит окончательное переформатирование миллеровской школы …Аристократическое формирование эпоса отвергается как «попытка ради корыстных интересов «верхов» унизить трудовой народ, отказать ему в художественном творчестве…»
Модерное мышление опирается на "факты", т.е. на те знания, которые представитель модерного мышления считает знаниями о достоверной реальности.
На Западе (и в большей части России тоже) давно перешли к постмодерному мышлению. Его сформулировали структуралисты (Лакан, Деррида) и франкфуртская школа (Хоркхаймер). Его представители опираются на символы. В постмодерновом мышлении нет понятия о достоверном факте, достоверной реальности. Такое мышление ещё называют интеллектуальным. Но я бы назвал его индивидуальным или скептическим.
Ни то, ни другое мышление не является чистым. Оба два сформированы идеологами.
Поэтому надо развивать логическое мышление. При нём человек опирается не на мёртвые "факты" или зыбкие символы, а на постоянный процесс познания - накопления, систематизации, уточнения и верификации информации.
В эпохе традиции люди опирались на трансцендентные знания (откровение), передаваемые детям от родителей в устной форме и на живом примере. В христианском обществе женитьба хотя зачастую и определялась внутриобщинными условиями, супруга(у) воспринимали как должное и потому не маялись. Понятие суженый/суженая отлично демонстрирует приемлемость иногда и нежеланного супружества. Суженый это сокращение от Богом суженый. Это в итоге и смиряет и приводит к душевной гармонии и счастью. Но! При развращении общества такая мораль размывается и обесценивается. Что отчетливо зафиксировано например в рассказах Чехова.
На смену традиции приходит модерн. При переходе на модерн (18-19 века) люди стали всё больше опираться на печатную информацию. Которая всё больше распространяла и антитрадиционные идеи. С одной стороны это обесценило союз свыше, но с другой в это же самое время возникает новый культурный тренд - романтизм. Любовь становится не предопределённой и обусловленной обстоятельствами, а внезапной, случайной, пылкой. Вместо духовной (церковной) любви приходит пафосная (страстная) любовь. Хотя эта любовь ещё содержит в себе много эроса, она пышет романтическим изяществом; тогда пишется самая романтическая музыка, поэзия и вся высокосветская культура пышет романтическим эросом. Любовь переходного периода, когда традиция ослабла, но модерн ещё не наступил, можно назвать любовью романтического эроса. В которой могли сочетаться сразу духовные, душевные и страстные ноты.
В 20-м же веке, в следствии бурного промышленного роста, романтическая любовь смогла охватить помимо аристократии новообразованный средний класс, а для низших слоёв, в новообразованном же рабочем классе, уже тогда стали массово распространять кич (низшую культуру, уже без духовности и душевности). Аморальности конечно хватало и в верхах и уже с 19 века делали пошлые культурные произведения, но в верхах это осуждалось. Изначально кич это пошлая беллетристика, такие же спектакли и кино. В СССР пытались было создать альтернативный кич - соцреализм, но поскольку сразу после смерти вождя от него отказались, эксперимент был неудачный.
Так, когда модерн установился повсеместно после войны, эрос окончательно превратился в пафос - страсть. Катастрофические последствия сего только стали видны когда все социалистические эксперименты закончились и без хозяйственной основы (в виде доступного жилья и экономической стабильности) пафос уничтожил семью. Там, где в отношениях только пафос (страсть), семья не возникает. Редкие исключения не рассматриваю.
В эпоху постмодерна же в понятие межполовой любви вкладываются лишь рыночные отношения.
Постмодернисты отбросили все "предрассудки" прошлого и тогда оказалось, что если партнёру нечего предложить (успешности или цветущего тела), то хоть сколь-нибудь продолжительных отношений и не возникнет. Ведь на рынке ещё много товара. Любовь сейчас это вид деловой транзакции.
Хотя ещё не везде...