@_Just_Monika_95_, сейчас бэкенд (серверную часть) полностью переписывают на Python (ранее она была написана на Ruby on Rails). После того, как серверная часть будет переписана, у разработчиков будет достаточно возможностей, чтобы реализовать любой вариант, это зависит только от воли владельца сайта и приоритетов разработки. Переписывают они его, скорее всего, потому что программисты Реманги профессионалы именно в Python и они отлично владеют данным языком программирования и от нежелания поддерживать очень много чужого легаси кода. Не нужно зацикливаться на Аясе, есть множество современных решений как можно программно реализовать фильтр мата на сайте.
@_Just_Monika_95_, Да, я прошу прощения, что написал в ответе Вам своё мнение по всей этой теме, просто хотел привязаться к какому-нибудь сообщению. Там в первом сообщении в целом моё мнение по ситуации.
А что насчет Аясе то для этого существует кнопка "Предпросмотра" , Рикки еще где то про это писал. У него это на автомате прям нажимать на Предпросмотр а потом уже Отправлять.
Ты буквально уже получил отказ, который тебе обосновали, но продолжил душить.
Потому что обоснование не валидное. И если ты всякое несогласие считаешь душниловом, то тебе просто получится меня понять до тех пор, пока не окажешься на моём месте. А если и тогда сам про себя будишь говоришь, что душишь других или и вовсе смолчишь и уйдёшь в себя, тогда не понять никогда.
При этом эта не та ситуация в которой нужно душить и в такой концентрации в которой душишь ты.
Ты видишь лишь верхушку айсберга - изначальную причину всего написанного. Основная же причина - консерн по поводу перспектив вкладывать время и силы в попытки устройства уютного уголка на Шики и Шики в целом. Потому что там, где неравное отношение и избирательность в следовании правилам - там неуютная атмосфера, как раз по-настоящему душащая.
Снимут тебе баны только по блату и это не тот клуб, где этот блат можно получить. Ступай в Подвал Станниса.
Это как раз то самое наравное отношение вместо общих правил для всех. Такое бьёт по репутации ресурса и портит атмосферу, отпугивает пользователей. Если бы не это, процент активных на форуме пользователей точно можно было бы поднять значительно. Спасибо, воздержусь.
Про возраст мне не говори, ты в том возрасте чтоб подгореть/расстроится/обидеться на несколько дней с трех строчек в банлисте и отказе модерации. При этом сделать это не иронично.
Нет, я в том возрасте, когда уже знаешь к чему приводит неравное отношение, неравенство перед законом/правилами, блат в решении административных вопросов и т. п., как это отраляет атмосферу и к каким последствиям приводит. И мне нравится Шики, поэтому я Шики такого не желаю и потому не пожалел времени на все эти диалоги. Администрация, как я понял, тоже Шики ценит и не только как бизнес-проект, так что, я надеюсь, какую-нибудь практику да введут, чтобы пользователь чувстввовал себя как дома, а не как на поле боя и это в перспективе увеличит онлайн на Шики, чего мы все, наверняка, хотели бы.
Аясэ-тян была старой версии, работающей по старой неактуальной на момент бана версии правила 3, где весь мат запрещён, цитата из старых правил
Насколько понимаю, единственное, что отличалось - список слов, за которые она банит автоматом.
Судя по тому, что она триггернулась на первое же вхождение за более чем 1000 комментариев - не единственное, но также сейчас учитывается частота вхождений. Например Гандей выше написал два сообщения с матом, одно сообщение за другим. На первом сообщении триггера не было, на втором был. Так что слово "умеренно" в текущей версии правил так или иначе в текущей версии бота реализовано.
И даже если ты сейчас напишешь что-то, что считаешь "умеренным матом" или вообще не матом, а оно окажется в списке Аясэ - магия всё ещё произойдёт.
В правиле 3 нет ничего про "умеренный мат", есть про умеренность использования, объём использоания, то есть частоту:
3. Материться разрешено в умеренном объёме, однако чрезмерное употребление мата не приветствуется. Особенно на странице произведения.
По сути это правило не запрещает мат в целом, но автоматизированным образом предотвращает мат через слово, то есть слишком частый мат. Что хорошо для форума, в том числе с точки зрения бизнес-проекта подразумевающего монетизацию - залитый матом форум не выглядел бы привлекательно для потенциальных рекламодателей.
Опять же, насколько понимаю, список слов, за который Аясэ был забанен конкретный коммент, нигде не хранится. В таком случае невозможно отличить "валидные" баны, полученные в этот период, от "невалидных". Да и в любой другой период тоже. Улавливаешь?
Это не так. Во-первых отличать то будет не пользователь, а администрация, а у администрации этот список есть, ведь бот принадлежит им. И он ещё как хранится как минимум в самом боте, ведь как иначе он бы работал, сам не имея списка, по которому он работает? Во-вторых, если ты про мой конкретный кейс, тут бан не валиден очевидно ввиду выдачи по технической ошибке - бот был версии не соответстующей дейстующему правлу 3, но сделал бан со ссылкой на правило 3. Ещё раз, в правиле 3 действующей редакции указано:
3. Материться разрешено в умеренном объёме, однако чрезмерное употребление мата не приветствуется. Особенно на странице произведения.
Здесь же, даже если мы считаем это слово матом, бан всё ещё не валиден, так как по правилам мат в умеренных объёмах разрешён. Я общаюсь без мата, так что это по сути, даже если брать не одно сообщение, а все мои сообщения (а их более 1000 было уже на тот момент), это более чем умеренно, так как по сути первый раз. Будь я на месте администрации, просто попросил бы администратора базы данных скриптом убрать баны от Аясэ за период когда Аясэ не соответствовала действующей версии правил, то есть за те пару дней, пока картинки на Шики не работали. Это и быстро, не занимает человекочасы, и исправляет проблему вызванную техническими причинами, не по вине пользователей. Но это я, что решит администрация я не знаю.
Это не так. Во-первых отличать то будет не пользователь, а администрация, а у администрации этот список есть, ведь бот принадлежит им. И он ещё как хранится как минимум в самом боте, ведь как иначе он бы работал, сам не имея списка, по которому он работает?
Ты не так понял. Список запрещённых слов, разумеется, есть. И я тебе даже ссылку на старый могу кинуть. На новый тоже кто-то кидал, он был сильно короче, но со старым пересекался. Только я его не сохранил за ненадобностью, т.к. всегда (ну, почти) предпросмотром пользуюсь. Речь о списке запрещённых слов, которые ты использовал в конкретном комменте. Ведь если его не сохранить (а надобности в этом нет при стабильной работе сайта), то потом невозможно будет определить, за слова из какого списка был забанен коммент в переходный период. Т.е. ты мог использовать то, что есть в обоих списках, а потом утверждать, что оно только в старом было. СУБД, конечно, может вести логи, если на это настроена, но я не уверен, что с их помощью получится легко восстановить справедливость для всех. Но и это можно сделать только если коммент сначала добавляется в БД, а потом на него натравливается Аясэ. В противном случае нифига не выйдет.
Ну, это ты к словам придираешься. Насчёт дальнейшего развития мысли по этому пункту. Аясэ по-прежнему забанит тебя за одно слово из своего списка. Наверное, потому что у каких-то отдельных слов слишком большой объём
Вот ссылка на старую версию Аясэ (скорее всего они её не меняли): github.com У меня, если что, с руби на рельсах всё примерно никак, а этот файл я несколько лет назад откопал только чтобы формулу срока бана посмотреть. Можешь поискать там возможность восстановить справедливость.
Ну хз, когда слышишь "жаргонизм", то обычно ожидаешь увидеть какое-то необычное слово, а не сочетание обычных. Но ок.
Жаргонизм в контексте. Но это не имеет значение учитывая умеренность согласно правилу 3 - даже если и мат, то первый, а по правилу 3 умеренно можно. Итого бан мимо, да и не отрицалось даже модерацией, что мимо. Хочешь попротиворечить модерации в то время как обычно делаешь ровно наоборот?
Это не так. Во-первых отличать то будет не пользователь, а администрация, а у администрации этот список есть, ведь бот принадлежит им. И он ещё как хранится как минимум в самом боте, ведь как иначе он бы работал, сам не имея списка, по которому он работает?
Ты не так понял. Список запрещённых слов, разумеется, есть. И я тебе даже ссылку на старый могу кинуть. На новый тоже кто-то кидал, он был сильно короче, но со старым пересекался. Только я его не сохранил за ненадобностью, т.к. всегда (ну, почти) предпросмотром пользуюсь. Речь о списке запрещённых слов, которые ты использовал в конкретном комменте. Ведь если его не сохранить (а надобности в этом нет при стабильной работе сайта), то потом невозможно будет определить, за слова из какого списка был забанен коммент в переходный период. Т.е. ты мог использовать то, что есть в обоих списках, а потом утверждать, что оно только в старом было. СУБД, конечно, может вести логи, если на это настроена, но я не уверен, что с их помощью получится легко восстановить справедливость для всех. Но и это можно сделать только если коммент сначала добавляется в БД, а потом на него натравливается Аясэ. В противном случае нифига не выйдет.
На самом деле факта, что в период миграции на новый сервер (когда картинки ещё не работали), работала версия бота не соответствующая актуальным правилам (в данном случае правилу 3) - этого уже достаточно, чтобы все баны сделанные ботом в этот период по правилу 3 (вроде как только по нему и банит бот, но не суть) - откатить. Это решение не занимающая человекочасов, всего пара минут администратора базы данных на написание этого простого запроса, скорее всего к одной таблице. Если ты прям хочешь запариться так, чтобы баны, которые были бы будь технического косяка не было, то логичнее было бы перепрогнать сделанные старой версией бота баны в тот период через новую версию бота, что более чем реализуемо - сделать выборку по периоду времени банов ботом по правилу 3 и, если ещё нет у бота, сделать метод, который принимает на вход результат этой выборки и прогоняет через логику модерации бота. Но это уже займёт человекочасы оплачиваемого разработчика. А смысл? Так что первого решения, занимающего пару минут администратора БД более чем достаточно в такой ситуации и это сработает при любой реализации - хранятся ли удалённые сообщения в БД, хранятся ли они если на них ссылается запись о бане или нет - всё равно сработает. Да и правильное это решение по сути, ведь у бота той версии что работал в тот период не было вообще основания работать при текущей версии правил, он ей не соответствовал.
Это я то придираюсь? В правилах чётко написано "разрешено в умеренном объёме", а ты говорил про какой-то умеренный мат мол сильный или не сильный мат. Возможно ты имел ввиду вес слова о котором ниже, но ещё раз проговорю - даже если считать тот жаргонизм про базу данных матом, то это первый и однословный мат, а следовательно это умеренный объём и по актуальной версии правила 3 нарушения правила не было, но бот воспринял как нарушение из-за того, что это тот бот, который работал при старых правилах, где в правиле 3 написано чётко, что запрещён весь мат, совсем.
Насчёт дальнейшего развития мысли по этому пункту. Аясэ по-прежнему забанит тебя за одно слово из своего списка. Наверное, потому что у каких-то отдельных слов слишком большой объём
Ага, ну да, допустим у разного слова разный "вес". Ну давай проверим на новой версии бота - "надеюсь, не похерили базу".
Вот ссылка на старую версию Аясэ (скорее всего они её не меняли): github.com У меня, если что, с руби на рельсах всё примерно никак, а этот файл я несколько лет назад откопал только чтобы формулу срока бана посмотреть. Можешь поискать там возможность восстановить справедливость.
Так модерация не отрицает, что косяк имел место. Но мне просто было отказано со словами, не дословно но по смыслу: "не преследую цель восстанавливать справедливость" и "это тогда всем нужно будет исправлять".
@アレックス カズマ, вот и проверили - бот соответствующий актуальной версии правил это слово не считает особо тяжким. Значит, не работай в тот период старая версия бота, работающая по старым правилам, где весь мат запрещён, это не было бы воспринято как основание для бана, что соответствовало бы актуальным правилам.
Блин, я только что понял, что мне не на что сослаться...
По итогу, правила всё же работают и когда они на стороне пользователя. Как было предложено, я написал нескольким людям. Словами никто не отвечал, так что не знаю кто, но кто-то привёл состояние в соответствии с актуальной версией правил. Благодарю причастных за возвращение мне доверия к Шикимори, для меня это важно, ведь я обожаю это место.
Это именно так, Аясе откатилась и ему выдали бан за то слово которое в новой версии нету.
Может и в новой версии бота быть это слово, в данном случае не суть, ведь новая версия явно так или иначе учитывает частоту мата, то есть его количество. В актуальной версии правила 3 написано явно, что в умеренном объёме не возбраняется и актуальная версия бота соответствует этому.
Не вариант. Бот уменьшает нагрузку на модеров. Имея техническую возможность автоматизировать такие баны, было бы расточительно не использовать такую возможность. Нужно лишь фиксить баги если всплывут. Больше фиксов - больше сэкономленного времени. И лишь время от времени если что-то пошло не так, вмешиваться в работу бота.
Не просто так от этой версии ушли. Тут тонкая грань между сохранением приятной атмосферы на форуме и, если можно так выразиться - чтобы не задушить комьюнити. Поэтому текущая версия правила 3, иключающая "мат через слово" - золотая середина.
А что насчет Аясе то для этого существует кнопка "Предпросмотра" , Рикки еще где то про это писал. У него это на автомате прям нажимать на Предпросмотр а потом уже Отправлять.
@アレックス カズマ, Они по сути могли бы просто в Аясе бан составляющую убрать чтобы она просто ### те слова что нежелательными и всё, тогда у многих просто будут сообщение с красными решетками.
Но решили просто смягчить её (просто удалить из словаря много чего)
@_Just_Monika_95_, да, как вариант из которого тоже можно выбирать. Я не знаю, к какому техническому решению в итоге придут и будут ли вообще менять. С моей субъективной точки зрения как пользователя и актуальная версия бота, соответствующая актуальным правилам - ок. Он и пользователей не душит сильно за счёт умеренности, и сопосбствует лучшей читабельности форума (нет черезсловного мата).
@_Just_Monika_95_, оно и понятно, и с точки зрения пользователя, читающего его, и с точки зрения бизнес-целей для поддержания и увеличения активного онлайна, что является фактором для монетизации.
На самом деле факта, что в период миграции на новый сервер (когда картинки ещё не работали), работала версия бота не соответствующая актуальным правилам (в данном случае правилу 3) - этого уже достаточно, чтобы все баны сделанные ботом в этот период по правилу 3 (вроде как только по нему и банит бот, но не суть) - откатить.
В п.3 нет никакого определения умеренности (объёма) мата. Всё, о чём ты говоришь - по сути твои домыслы о том, как его интерпретировать. Но по факту такой интерпретацией могут заниматься либо модеры, либо бот. В твоём случае бот в своём праве забанил тебя на основе устаревшего списка, но нигде, абсолютно нигде в правилах не указано, каким списком он должен руководствоваться. Это мог быть совершенно любой другой произвольный его (списка) вариант. Откуда ты берёшь, что Аясэ работала тогда по старым версиям правил? Понимаешь? Нет никакого списка в правилах! И даже если формулу расчёта банов подкрутили (в чём я сомневаюсь), об этом тоже там нет ни слова. И да, я не хочу этим сказать, что этот бан не был ошибкой, но ты с такой уверенностью продолжаешь утверждать что-то о том, что не было формально описано, как будто на тебя озарение свыше снизошло.
Если ты прям хочешь запариться так, чтобы баны, которые были бы будь технического косяка не было, то логичнее было бы перепрогнать сделанные старой версией бота баны в тот период через новую версию бота, что более чем реализуемо - сделать выборку по периоду времени банов ботом по правилу 3
Посмотри на свои комменты с бывшими банами. Кстати, поздравляю с их снятием (но не от чистого сердца).
Выходит, как я и предполагал, сайт не запоминает комменты в сыром виде, и потом не навешивает на них решёточки при выводе. Он их вместе с решёточками и запоминает, т.к. замена в тексте коммента, происходит до того, как он вносится в БД, иначе эти решёточки исчезли бы при снятии с тебя банов. Что прогонять тогда?
Возможно ты имел ввиду вес слова о котором ниже, но ещё раз проговорю - даже если считать тот жаргонизм про базу данных матом, то это первый и однословный мат, а следовательно это умеренный объём и по актуальной версии правила 3 нарушения правила не было, но бот воспринял как нарушение из-за того, что это тот бот, который работал при старых правилах, где в правиле 3 написано чётко, что запрещён весь мат, совсем.
У всех слов в списке одинаковый вес, но этот вес достаточен для того, чтобы считать единичное вхождение одного из них достаточным объёмом мата, чтобы за него быть забаненным ботом. Да, кстати, бот учитывает, сколько у тебя до этого было банов за определённый срок, и сколько раз ты матюкнулся в конкретном комменте. 15 минут минимум за первый раз было раньше. Проверь.
Нафига ты делаешь это со словом, которого нет в текущем списке? Напиши что-нибудь актуальное. Помимо 15 минут, о которых писал выше, можешь ещё несколько раз "потыкать", чтобы уточнить, меняли ли формулу, и насколько теперь Аясэ соответствует п.3 (что бы ты под этим ни подразумевал), на что ты постоянно пытаешься ссылаться.
А смысл? Так что первого решения, занимающего пару минут администратора БД более чем достаточно в такой ситуации и это сработает при любой реализации
Мы уже в самом начале это обсуждали. Плюс тут добавляется вопрос, обнулили тебя сейчас индивидуально, или всех прочих затронутых тоже? Если первое, то, наверное, есть какие-то сложности с тем, что ты предлагаешь. Да и сама мотивация так делать зависит от того, что считать меньшим злом.
На самом деле факта, что в период миграции на новый сервер (когда картинки ещё не работали), работала версия бота не соответствующая актуальным правилам (в данном случае правилу 3) - этого уже достаточно, чтобы все баны сделанные ботом в этот период по правилу 3 (вроде как только по нему и банит бот, но не суть) - откатить.
В п.3 нет никакого определения умеренности (объёма) мата. Всё, о чём ты говоришь - по сути твои домыслы о том, как его интерпретировать. Но по факту такой интерпретацией могут заниматься либо модеры, либо бот. В твоём случае бот в своём праве забанил тебя на основе устаревшего списка, но нигде, абсолютно нигде в правилах не указано, каким списком он должен руководствоваться.
См. предыдущий ответ плюс по поводу списка - список тут вообще не причём. Суть в несоответствии логики работы бота актуальному правилу 3 на тот момент, а именно - учёт умеренности объёма использования. Там суть вполне читаемая - предупредить частое использование, то есть мат через слово, чтобы не засорять форум.
Это мог быть совершенно любой другой произвольный его (списка) вариант. Откуда ты берёшь, что Аясэ работала тогда по старым версиям правил?
Оттуда, что бан был за первый мат за 1000 комментариев, На лицо несоответствие актуальной версии правила 3 где ясно и однозначно написано про умеренность объёма. Я устал тебе указывать на одно и то же, ты ходишь вокруг до окола, словно пытаешься не замечать слона в комнате. Если это у тебя такой троллинг, то он неэффективен и приводит лишь к трате времени. А если правда не понимаешь, то на этом мои полномочия донести это очевидное несоответствие всё, окончены.
Выходит, как я и предполагал, сайт не запоминает комменты в сыром виде, и потом не навешивает на них решёточки при выводе. Он их вместе с решёточками и запоминает, т.к. замена в тексте коммента, происходит до того, как он вносится в БД, иначе эти решёточки исчезли бы при снятии с тебя банов. Что прогонять тогда?
Вывод комментариев с прогоном через бота модерирования каждый раз был бы полной чушью, лишним расходованием ресурсов и самое главное - как логика бота модерации, так и его список могут меняться, что приводило бы к разным результатам. Очевидно же, что такого прогона при выводе комментариев никакой здравомыслящий разработчик не делал бы. Это не означает, что в базе данных нет исходных данных. Но даже если нет - я с самого начала говорил о возможном решении затрачивающим не человекочасы, а пару минут админа БД выполнением одного запроса и там же, когда это делал, говорил что твоё как раз, не моё, предположение не просто удалить, а пересматривать баны это и трата человекочасов по чём зря, и смысла в этом нет учитывая, что по сути все баны бота, чья логика (не список, а логика не учитывающая умеренность, например первый мат) не соответствовала актуальной версии правил - это более чем достаточное основание для простого удаления всех банов сделанных той версией бота в тот период. Ты же зачем-то пытаешься уводить в сторону. Нет смысла в этом. Я тебе просто ответил на это твоё предположение что может тогда не удалять, а пересматривать, а ты зацепился якобы это моя идея была, а не твоя.
У всех слов в списке одинаковый вес, но этот вес достаточен для того, чтобы считать единичное вхождение одного из них достаточным объёмом мата, чтобы за него быть забаненным ботом.
Это не логично. Тогда это отменяет сам смысл изменения правила 3 и добавление в него слов про умеренный объём, если даже один первый мат - это уже не умеренный. Тогда можно было бы просто оставить правило 3 старым, потому что тогда они были бы тождественны. Короче говоря - нет.
Да, кстати, бот учитывает, сколько у тебя до этого было банов за определённый срок, и сколько раз ты матюкнулся в конкретном комменте. 15 минут минимум за первый раз было раньше. Проверь.
Нафига ты делаешь это со словом, которого нет в текущем списке?
Это доказало, что если бы актуальная версия бота, логика которого (да и даже если список тоже, это не меняет сути) работала в тот период, бана бы не было. И это лишнее доказательство его ошибочности, которую ты как слона в комнате, единственный во всю пытаешься игнорировать из-за чего все твои аргументы скатываются в софистику и пустую трату времени.
Плюс тут добавляется вопрос, обнулили тебя сейчас индивидуально, или всех прочих затронутых тоже?
Если пользователь обращается по вопросу о технической проблеме, решить её индивидуально хотя бы для начала, вполне можно. Но я бы и все баны от бота за тот период снёс как заведомо не лигитимные ввиду несоответствия бота актуальной версии правил. Сделали это или нет, не знаю, вопрос этот не ко мне. Но подозреваю я один, кто оказался в такой комбо-ситуации, в которой это вообще имело значение, чтобы написать сюда, ведь до сих пор тут никто не объявился, а писал ли кто-то кому-то напрямую - мы не знаем.
Если первое, то, наверное, есть какие-то сложности с тем, что ты предлагаешь. Да и сама мотивация так делать зависит от того, что считать меньшим злом.
Технически - никакой сложности. Зла в поддержании атмосферы, а как следствия уровня активного онлайна (основного монетизируемого, если речь о точке зрения бизнеса) - не вижу. Это обычное дело для любого веб-портала - устранять сбои и их последствия.
Теперь пойду выносить всем мозг о том, что Аясэ не соответствует правилам, и нужно всех срочно разбанить, ведь баны, получается, нелегитимны
С одной стороны подмена понятий. Ты пытаешься подменить ситуацию с временным откатом бота до явно не соответствующей правилам в период миграции на новый сервер к обычной ситуации возможных багов в боте. С другой стороны - если это действительно баг, можешь попробовать дать фидбек об этом. Но ты же не этим тут занимаешься, как я посмотрю...
Ситуация: @Лизочек, почему вы решили, что Кохината, которая может написать мне с твинка в ЛС (где сказано, что обычным пользователям в ЛС с твинка писать нельзя?) или в комментариях профиля; которая может ответить мне, например
или в дискорде, не может мне ответить? Знаете ли вы о том, что и Кохинату, и Кресло я на сходку звал еще летом? Бан опирается на правило 1. Каким образом мое сообщение нарушило правило 1?
По какой причине вы мне удалили аватарку, ведь в ее качестве был всего лишь скриншот вашего бана? По какой причине мне удалили ник? @Лизочек, Почему в первом случае вы решили отклонить жалобу, а во втором, явно шуточном сообщении, но в котором нет обращения к личности пользователя, жалобу приняли?
@_Just_Monika_95_, сейчас бэкенд (серверную часть) полностью переписывают на Python (ранее она была написана на Ruby on Rails). После того, как серверная часть будет переписана, у разработчиков будет достаточно возможностей, чтобы реализовать любой вариант, это зависит только от воли владельца сайта и приоритетов разработки. Переписывают они его, скорее всего, потому что программисты Реманги профессионалы именно в Python и они отлично владеют данным языком программирования и от нежелания поддерживать очень много чужого легаси кода. Не нужно зацикливаться на Аясе, есть множество современных решений как можно программно реализовать фильтр мата на сайте.@_Just_Monika_95_@HN_Harper, Это я и так знаюКороче я ему подсказала а там пусть он дальше думает, мог бы ему тоже отписать в личку успокоить его хотябы , обяснив ситуацию.
@HN_Harper@_Just_Monika_95_, Да, я прошу прощения, что написал в ответе Вам своё мнение по всей этой теме, просто хотел привязаться к какому-нибудь сообщению. Там в первом сообщении в целом моё мнение по ситуации.@_Just_Monika_95_@HN_Harper, короче отпиши ему: ЕЕго профильА что насчет Аясе то для этого существует кнопка "Предпросмотра" , Рикки еще где то про это писал.
У него это на автомате прям нажимать на Предпросмотр а потом уже Отправлять.
@アレックス カズマТы видишь лишь верхушку айсберга - изначальную причину всего написанного. Основная же причина - консерн по поводу перспектив вкладывать время и силы в попытки устройства уютного уголка на Шики и Шики в целом. Потому что там, где неравное отношение и избирательность в следовании правилам - там неуютная атмосфера, как раз по-настоящему душащая.
Это как раз то самое наравное отношение вместо общих правил для всех. Такое бьёт по репутации ресурса и портит атмосферу, отпугивает пользователей. Если бы не это, процент активных на форуме пользователей точно можно было бы поднять значительно. Спасибо, воздержусь.
Нет, я в том возрасте, когда уже знаешь к чему приводит неравное отношение, неравенство перед законом/правилами, блат в решении административных вопросов и т. п., как это отраляет атмосферу и к каким последствиям приводит.
И мне нравится Шики, поэтому я Шики такого не желаю и потому не пожалел времени на все эти диалоги. Администрация, как я понял, тоже Шики ценит и не только как бизнес-проект, так что, я надеюсь, какую-нибудь практику да введут, чтобы пользователь чувстввовал себя как дома, а не как на поле боя и это в перспективе увеличит онлайн на Шики, чего мы все, наверняка, хотели бы.
Судя по тому, что она триггернулась на первое же вхождение за более чем 1000 комментариев - не единственное, но также сейчас учитывается частота вхождений. Например Гандей выше написал два сообщения с матом, одно сообщение за другим. На первом сообщении триггера не было, на втором был. Так что слово "умеренно" в текущей версии правил так или иначе в текущей версии бота реализовано.
В правиле 3 нет ничего про "умеренный мат", есть про умеренность использования, объём использоания, то есть частоту:
По сути это правило не запрещает мат в целом, но автоматизированным образом предотвращает мат через слово, то есть слишком частый мат. Что хорошо для форума, в том числе с точки зрения бизнес-проекта подразумевающего монетизацию - залитый матом форум не выглядел бы привлекательно для потенциальных рекламодателей.
Это не так. Во-первых отличать то будет не пользователь, а администрация, а у администрации этот список есть, ведь бот принадлежит им. И он ещё как хранится как минимум в самом боте, ведь как иначе он бы работал, сам не имея списка, по которому он работает?
Во-вторых, если ты про мой конкретный кейс, тут бан не валиден очевидно ввиду выдачи по технической ошибке - бот был версии не соответстующей дейстующему правлу 3, но сделал бан со ссылкой на правило 3. Ещё раз, в правиле 3 действующей редакции указано:
Здесь же, даже если мы считаем это слово матом, бан всё ещё не валиден, так как по правилам мат в умеренных объёмах разрешён. Я общаюсь без мата, так что это по сути, даже если брать не одно сообщение, а все мои сообщения (а их более 1000 было уже на тот момент), это более чем умеренно, так как по сути первый раз.
Будь я на месте администрации, просто попросил бы администратора базы данных скриптом убрать баны от Аясэ за период когда Аясэ не соответствовала действующей версии правил, то есть за те пару дней, пока картинки на Шики не работали. Это и быстро, не занимает человекочасы, и исправляет проблему вызванную техническими причинами, не по вине пользователей. Но это я, что решит администрация я не знаю.
@chugou,@アレックス カズマ@_Just_Monika_95_, спасибо, в процессе.Вот в этом и есть причина беспокойства. Не по конкретно этому моему кейсу, а в целом.
Речь о списке запрещённых слов, которые ты использовал в конкретном комменте. Ведь если его не сохранить (а надобности в этом нет при стабильной работе сайта), то потом невозможно будет определить, за слова из какого списка был забанен коммент в переходный период. Т.е. ты мог использовать то, что есть в обоих списках, а потом утверждать, что оно только в старом было. СУБД, конечно, может вести логи, если на это настроена, но я не уверен, что с их помощью получится легко восстановить справедливость для всех. Но и это можно сделать только если коммент сначала добавляется в БД, а потом на него натравливается Аясэ. В противном случае нифига не выйдет.
Насчёт дальнейшего развития мысли по этому пункту. Аясэ по-прежнему забанит тебя за одно слово из своего списка. Наверное, потому что у каких-то отдельных слов слишком большой объём
Вот ссылка на старую версию Аясэ (скорее всего они её не меняли): github.com
У меня, если что, с руби на рельсах всё примерно никак, а этот файл я несколько лет назад откопал только чтобы формулу срока бана посмотреть. Можешь поискать там возможность восстановить справедливость.
@アレックス カズマНа самом деле факта, что в период миграции на новый сервер (когда картинки ещё не работали), работала версия бота не соответствующая актуальным правилам (в данном случае правилу 3) - этого уже достаточно, чтобы все баны сделанные ботом в этот период по правилу 3 (вроде как только по нему и банит бот, но не суть) - откатить. Это решение не занимающая человекочасов, всего пара минут администратора базы данных на написание этого простого запроса, скорее всего к одной таблице.
Если ты прям хочешь запариться так, чтобы баны, которые были бы будь технического косяка не было, то логичнее было бы перепрогнать сделанные старой версией бота баны в тот период через новую версию бота, что более чем реализуемо - сделать выборку по периоду времени банов ботом по правилу 3 и, если ещё нет у бота, сделать метод, который принимает на вход результат этой выборки и прогоняет через логику модерации бота. Но это уже займёт человекочасы оплачиваемого разработчика. А смысл? Так что первого решения, занимающего пару минут администратора БД более чем достаточно в такой ситуации и это сработает при любой реализации - хранятся ли удалённые сообщения в БД, хранятся ли они если на них ссылается запись о бане или нет - всё равно сработает. Да и правильное это решение по сути, ведь у бота той версии что работал в тот период не было вообще основания работать при текущей версии правил, он ей не соответствовал.
Это я то придираюсь? В правилах чётко написано "разрешено в умеренном объёме", а ты говорил про какой-то умеренный мат мол сильный или не сильный мат. Возможно ты имел ввиду вес слова о котором ниже, но ещё раз проговорю - даже если считать тот жаргонизм про базу данных матом, то это первый и однословный мат, а следовательно это умеренный объём и по актуальной версии правила 3 нарушения правила не было, но бот воспринял как нарушение из-за того, что это тот бот, который работал при старых правилах, где в правиле 3 написано чётко, что запрещён весь мат, совсем.
Ага, ну да, допустим у разного слова разный "вес". Ну давай проверим на новой версии бота - "надеюсь, не похерили базу".
Так модерация не отрицает, что косяк имел место. Но мне просто было отказано со словами, не дословно но по смыслу: "не преследую цель восстанавливать справедливость" и "это тогда всем нужно будет исправлять".
@アレックス カズマ,@chugou,@アレックス カズマ@アレックス カズマ, вот и проверили - бот соответствующий актуальной версии правил это слово не считает особо тяжким. Значит, не работай в тот период старая версия бота, работающая по старым правилам, где весь мат запрещён, это не было бы воспринято как основание для бана, что соответствовало бы актуальным правилам.Блин, я только что понял, что мне не на что сослаться...
По итогу, правила всё же работают и когда они на стороне пользователя. Как было предложено, я написал нескольким людям. Словами никто не отвечал, так что не знаю кто, но кто-то привёл состояние в соответствии с актуальной версией правил. Благодарю причастных за возвращение мне доверия к Шикимори, для меня это важно, ведь я обожаю это место.
Не вариант. Бот уменьшает нагрузку на модеров. Имея техническую возможность автоматизировать такие баны, было бы расточительно не использовать такую возможность. Нужно лишь фиксить баги если всплывут. Больше фиксов - больше сэкономленного времени. И лишь время от времени если что-то пошло не так, вмешиваться в работу бота.
Не просто так от этой версии ушли. Тут тонкая грань между сохранением приятной атмосферы на форуме и, если можно так выразиться - чтобы не задушить комьюнити. Поэтому текущая версия правила 3, иключающая "мат через слово" - золотая середина.
Спасибо. Да, увидел этот лайфхак уже после.
@_Just_Monika_95_@アレックス カズマ, Они по сути могли бы просто в Аясе бан составляющую убрать чтобы она просто### те слова что нежелательными и всё, тогда у многих просто будут сообщение с красными решетками.
Но решили просто смягчить её (просто удалить из словаря много чего)
@アレックス カズマ@_Just_Monika_95_, да, как вариант из которого тоже можно выбирать. Я не знаю, к какому техническому решению в итоге придут и будут ли вообще менять. С моей субъективной точки зрения как пользователя и актуальная версия бота, соответствующая актуальным правилам - ок. Он и пользователей не душит сильно за счёт умеренности, и сопосбствует лучшей читабельности форума (нет черезсловного мата).@_Just_Monika_95_@アレックス カズマ, ну черезмерный мат банят:/comments/11773361
@アレックス カズマ@_Just_Monika_95_, оно и понятно, и с точки зрения пользователя, читающего его, и с точки зрения бизнес-целей для поддержания и увеличения активного онлайна, что является фактором для монетизации.И да, я не хочу этим сказать, что этот бан не был ошибкой, но ты с такой уверенностью продолжаешь утверждать что-то о том, что не было формально описано, как будто на тебя озарение свыше снизошло.
Выходит, как я и предполагал, сайт не запоминает комменты в сыром виде, и потом не навешивает на них решёточки при выводе. Он их вместе с решёточками и запоминает, т.к. замена в тексте коммента, происходит до того, как он вносится в БД, иначе эти решёточки исчезли бы при снятии с тебя банов. Что прогонять тогда?
@アレックス カズマСм. предыдущий ответ плюс по поводу списка - список тут вообще не причём. Суть в несоответствии логики работы бота актуальному правилу 3 на тот момент, а именно - учёт умеренности объёма использования. Там суть вполне читаемая - предупредить частое использование, то есть мат через слово, чтобы не засорять форум.
Оттуда, что бан был за первый мат за 1000 комментариев, На лицо несоответствие актуальной версии правила 3 где ясно и однозначно написано про умеренность объёма. Я устал тебе указывать на одно и то же, ты ходишь вокруг до окола, словно пытаешься не замечать слона в комнате. Если это у тебя такой троллинг, то он неэффективен и приводит лишь к трате времени. А если правда не понимаешь, то на этом мои полномочия донести это очевидное несоответствие всё, окончены.
Спасибо (от всей души).
Вывод комментариев с прогоном через бота модерирования каждый раз был бы полной чушью, лишним расходованием ресурсов и самое главное - как логика бота модерации, так и его список могут меняться, что приводило бы к разным результатам. Очевидно же, что такого прогона при выводе комментариев никакой здравомыслящий разработчик не делал бы. Это не означает, что в базе данных нет исходных данных. Но даже если нет - я с самого начала говорил о возможном решении затрачивающим не человекочасы, а пару минут админа БД выполнением одного запроса и там же, когда это делал, говорил что твоё как раз, не моё, предположение не просто удалить, а пересматривать баны это и трата человекочасов по чём зря, и смысла в этом нет учитывая, что по сути все баны бота, чья логика (не список, а логика не учитывающая умеренность, например первый мат) не соответствовала актуальной версии правил - это более чем достаточное основание для простого удаления всех банов сделанных той версией бота в тот период. Ты же зачем-то пытаешься уводить в сторону. Нет смысла в этом. Я тебе просто ответил на это твоё предположение что может тогда не удалять, а пересматривать, а ты зацепился якобы это моя идея была, а не твоя.
Это не логично. Тогда это отменяет сам смысл изменения правила 3 и добавление в него слов про умеренный объём, если даже один первый мат - это уже не умеренный. Тогда можно было бы просто оставить правило 3 старым, потому что тогда они были бы тождественны. Короче говоря - нет.
Нет, это не совсем так. Проверь.
Это доказало, что если бы актуальная версия бота, логика которого (да и даже если список тоже, это не меняет сути) работала в тот период, бана бы не было. И это лишнее доказательство его ошибочности, которую ты как слона в комнате, единственный во всю пытаешься игнорировать из-за чего все твои аргументы скатываются в софистику и пустую трату времени.
Если пользователь обращается по вопросу о технической проблеме, решить её индивидуально хотя бы для начала, вполне можно. Но я бы и все баны от бота за тот период снёс как заведомо не лигитимные ввиду несоответствия бота актуальной версии правил. Сделали это или нет, не знаю, вопрос этот не ко мне. Но подозреваю я один, кто оказался в такой комбо-ситуации, в которой это вообще имело значение, чтобы написать сюда, ведь до сих пор тут никто не объявился, а писал ли кто-то кому-то напрямую - мы не знаем.
Технически - никакой сложности. Зла в поддержании атмосферы, а как следствия уровня активного онлайна (основного монетизируемого, если речь о точке зрения бизнеса) - не вижу. Это обычное дело для любого веб-портала - устранять сбои и их последствия.
@chugou,@アレックス カズマТак понятнее, что я до тебя пытался донести?
@アレックス カズマЕсли так - тогда это только ещё больше подтверждает мои слова.
Крючкотворство в твоих комментариях говорит само за себя.
@Лизочек, почему вы решили, что Кохината, которая может написать мне с твинка в ЛС (где сказано, что обычным пользователям в ЛС с твинка писать нельзя?) или в комментариях профиля; которая может ответить мне, напримерБан опирается на правило 1. Каким образом мое сообщение нарушило правило 1?
По какой причине вы мне удалили аватарку, ведь в ее качестве был всего лишь скриншот вашего бана? По какой причине мне удалили ник?
@Лизочек,Почему в первом случае вы решили отклонить жалобу, а во втором, явно шуточном сообщении, но в котором нет обращения к личности пользователя, жалобу приняли?