@Ballast1, вот это уже по делу. Фикс грамматики будет, я правда хз как вы это проверять будете, я не хочу нарочно вас кошмарить, заставляя проверять рецензию целиком каждый раз. Обсудим механизм отчётов о проделанной работе? Может по 1 разделу в неделю вам скидывать исправления аля было/стало? Скрины будут, местами нужно добавить напоминалок, хоть я и рассчитывал на небольшое кол-во человек ЦА. Вам нужно дочитать рецензию, а потом снова подтвердить ваши слова, ибо вдруг по концовке решите молча оффтопнуть.
А можно при написании таких огромных рецензий указывать ссылочки на первоисточники с конкретными цитатами, чтоб понимать чем вдохновлялся автор или откуда брал такие ох...ительные идеи, ну там например Лиотар с его мета-нарративами, Умберто Эко, Лотман, Нора Галь, Дневники Эйнзенштейна, Ролан Барт, Делез,
В рецензии прямо указано, что тот же метасюжет чисто авторская рабочая терминология. Многие определния служат как аналитические адаптации, и не нуждаются в общепринятых исходниках. Замкнутость на общепринятом - это бред
@Ballast1, вот это уже по делу. Фикс грамматики будет, я правда хз как вы это проверять будете, я не хочу нарочно вас кошмарить, заставляя проверять рецензию целиком каждый раз. Обсудим механизм отчётов о проделанной работе? Может по 1 разделу в неделю вам скидывать исправления аля было/стало? Скрины будут, местами нужно добавить напоминалок, хоть я и рассчитывал на небольшое кол-во человек ЦА.Вам нужно дочитать рецензию, а потом снова подтвердить ваши слова, ибо вдруг по концовке решите молча оффтопнуть.