Комментарий #181047

zmej1987
@Argentina,
Да? А я всегда считал, что это очередная теория, исходящая из предположений. Разве нет?
Из одного единственного, о неизменность законов в обратную сторону, которое пока индуктивно подтверждается всем накопленным опытом.
А разве ученые этого не делают, предлагая бесчисленное количество гипотез?
Нет, они пытаются объяснить то что есть (то, что наблюдается), но что еще не получило своего объяснения. Разные гипотезы используют разные дополнительные предположения о природе еще не объясненного. На основе этих предположений делаются выводы о дополнительных явлениях, которые должны наблюдаться, после чего проводятся наблюдения/эксперименты. Та гипотеза, предположения которой подтверждаются экспериментом становится общепринятой теорией.
К этому я и веду. Ученые все выдвигают на основе предположений и мизерных знаний о Вселенной, грубо говоря пытаются объяснить необъяснимое тем, что есть под рукой.
Заметь, они не только создают объяснения, но и на основе объяснений создают новое. Твой мобильный телефон, компьютер и интернет - лучшие доказательства того, что теории электромагнетизма, оптики и квантовой механики не только являются хорошими объяснениями, но и описывают действительную реальность с достаточной, для её изменения нами, точностью. Может знаний о Вселенной у нас и немного, но те, что есть - верны. И более того, научная картина мира предполагает, что количество знаний никогда не будет достаточно для полного описания Вселенной. И напротив, религиозная картина мира предполагает наличие всех знаний о мире, но при этом принципиальную невозможность установить правильность этих знаний.
Это нечто иное. Но да, так и есть. Это всего лишь теория.
Теория эволюции и теория гравитации - теории в одном и том же смысле этого слова. И доказаны они по одним и тем же стандартам. Если у тебя нет оснований прыгать с 10ого этажа, считая теорию гравитации недостаточно недоказанной, то и оснований отвергать теорию эволюции тоже нет.
А с какой смотреть?
Атеизма, разумеется.
Ты ведь исчезнешь. Перестанешь существовать.
Какая разница? Сейчас то я существую.
Более того противоречишь сам себе
Это я цитировал Силициума, если что. :) Ему я противоречу, да.
Я в курсе.
К чему тогда наркоманов приплел, как будто наркотики - единственная потребность человека, и единственный способ её удовлетворения?
От правил больше удовольствий? Не, не слышал.
Ты в обществе живешь. Общество - это совокупность людей, согласных проживать на одной территории подчиняясь общим, совместно выработанным, правилам. Общество позволяет тебе не охотиться и не пахать землю, а заниматься тем что тебе нравится и получать удовольствие от жизни. Твой современный образ жизни основан на правилах чуть более чем полностью.
Думаешь общество будет тебе благодарно за то, что ты сделал?
Какая разница? Мои дети будут жить в мире, и если я сделаю чего-нибудь хорошее, то они будут жить лучше, чем жил я. И это хорошо.
Более того, в этом так же нет смысла, так как ты больше не будешь себя осознавать (существовать)
В этой фразе тоже нет смысла, так как я не буду существовать. Чтобы фраза о том что у чего-то нет смысла имела смысл, нужно чтобы существовало сознание. А его существовать не будет. Всё что есть - это текущее существование, текущие ценности, текущий смысл. Момент, в котором этих ценностей не будет, в котором смысл потеряется, с моей точки зрения никогда не наступит.
Ответы

Нет комментариев

назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть