Эм. Ну это скорее возвращает к твоему возмущению "а как Япония могла победить гегемонию". По факту при грамотном использовании гиасса Лелуша он бы мог захватить мир без потерь и шума на изи. Но тайтл был бы не о чем
Поэтому я понял, что сериал будет дном ровно на первой серии. Серьёзно. Мне ещё тот друг, что его посоветовал посоветовал его бросить как только я обрисовал ему свои соображения и опасения (я обычно по одной серии в день смотрю, так что время между ними было достаточно, что бы подумать и обсудить). Очевидно, что такую силу давать не злодею выбор крайне не удачный и поэтому у меня были мысли, что лелуш превратилс в злодея. Собственно сериал и впрямь очень не смело и не уклюже, был об этом, но меду сезонами произошёл лютый реткон.
Но тайтл был бы не о чем Это просто художественная условность.
Художественная условность работает (иногда) в романтической комедии, а не политическом триллере. Зритель не должен чувствовать себя тупым, ну или быть тупым, что бы быть зрителем. Хорошие произведение ставят какие-то ограничения, органичное противодействие квесту главных героев.
Я сам с этим сталкиваюсь по хардкору, потому что когда ты вводишь какой-то лор, всё созданное влияет на всё существующее. Например когда у тебя есть магия исцеления, а хочется ввести персонажей-калек для соответствующего социального комментария, я должен придумать почему не прискакал весёлый маг и не помножил все эти болячки на ноль. Я нашёл один действительно изящный способ, но это ответ не на все вопросы, а значит мне нужны бдут новые ограничения, а значит новые ограничения будут работать и для тех героев, которые калеками стать не должны. Но так это работает у людей которые хотят создать честую цельную историю, а не "и так сойдёт - сожрут".
Возьмём Властелин Колец. Это вообще по жанру эпос, который исторически не претендует на идеальное изложение, ибо представляет собой что-то вроде приданий. Вольного народного пересказа. Есть кольцо которое форменно даёт невидимость - какие проблемы могут быть его куда-то там отнести? Ан нет - в невидимости его наоборот видят самые опасные враги, а значит катка в инвизе отменяется. И так далее. На каждый вопрос нужен ответ. К примеру я вообще не помню во Властелине телепортацию, а значит и вопросов к быстрому проходу не возникает. Есть конечно Орлы, но тут уже надо понимать что олицетворяя ангелов они помогают, но никогда не делают работу за тебя. А лорно Орлы сами по себе и себе на уме. Нет такого что можно было заказать пернатое такси.
В тетради смерти легко придумать, как гг мог никогда не спалиться перед Элом.
Я всё что просмотрел (кроме нескольких десятков серий Покемона и Шаман Кинга) честно отметил в профиле. Тетрадь Смерти не из таких - я вообще боюсь за неё браться из-за сходств с Код Гиассом, пусть меня и заверяют, что это Код Гиасс здорового человека.
В Гарри Поттере можно такое с магией придумать, что у героя вообще никаких проблем бы никогда не было.
Нет, нельзя было. Возможно магией можно было исцелить его шрам, но что бы это дало? А убер защиту ты не сделаешь, ибо убер маги есть и в стане врага. Тут банальнейшая схема, но при том рабочая (завидуй Код Гиасс) - магия уравновешивает магию. Роулинг даже придумала элегантное объяснение почему Гарри продолжат чмырить родственники, а он не может им наподдать. Как машину за пределами автошколы нельзя водить пока права не получил, так и магию в повседневке кастовать.
Но такого в произведених естественно нет, потому что тогда было бы неинтересно. Это не делает ни героев, ни произведения тупыми. По этой же причине главные герои не умирают в первых сериях, даже если это было бы наиболее реалистично
Безусловно жизнь полна случайностей и никто не говорит, что если герой к примеру поскальзывается и не получает первую же пулю в лоб, то это сразу плохой скрипт. Как раз к сетапу всегда было снисхождение, потому что это то что запускает историю об этом герое. Не выживи он - кино бы снимали про другого. Поэтому у меня к примеру нет особых претензий к первой серии Кода в отношении комплекса случайностей.
Кстати о случайностях - есть произведения целиком на них встроенные. Например великолепный Карты, деньги, два ствола. Да вот только весь фильм это не просто случайности, а среда взаимосвязанных ветвящихся случайностей в итоге замыкающихся сами на себя. Это фильм о "случайности" как образчик высшего сценарного мастерства.
Но Код Гиасс и кино в принципе о другом и с другими требованиями и законами, так ещё и случайности в нём это просто чреда рандомных "и так сойдёт" роялей в кустах начинающиеся в сцене и в ней же заканчивающийся.
В мире так много хорошего, а вы зачем-то сознательно снижаете планку, сознательно готовитесь довольствоваться малым. А у меня вот, как у Оскар Уайльда, непритязательный вкус - мне достаточно самого лучшего.
Мир логичен и согласован. Все самые невероятные в нём события происходят реально. А значит можно написать сюжет, добив выдуманные константы и персонажей, но всё равно логичный и самосогласованный. Я к примеру пишу скрипт с описанием что за персонажи и чего, в какой последовательности они делают и кидаю этот черновик друзьям. Они его читают и их задача - раскритиковать написанное. Я должен по итогу иметь ответ на абсолютно каждую их претензию. Если нет - значит я что-то не учёл и "давай всё по новой". Эрнеста Хемингуэй собственно говорил, что в голове у писателя должна быть вся история, а не только то что он предоставит читателю. Потому что только так, даже пропуская для читателя какие-то куски (например тайм скипом или показывая от другого героя) не будет проблем с цельностью повествования, ведь ты уже учёл все произошедшие события и действия.
Поэтому я отказываюсь принимать плохую работу писателя или сценариста как должное.
@asdfasdf, Часть Вторая (больше 10к символов)Очевидно, что такую силу давать не злодею выбор крайне не удачный и поэтому у меня были мысли, что лелуш превратилс в злодея. Собственно сериал и впрямь очень не смело и не уклюже, был об этом, но меду сезонами произошёл лютый реткон.
Это просто художественная условность.
Зритель не должен чувствовать себя тупым, ну или быть тупым, что бы быть зрителем.
Хорошие произведение ставят какие-то ограничения, органичное противодействие квесту главных героев.
Я сам с этим сталкиваюсь по хардкору, потому что когда ты вводишь какой-то лор, всё созданное влияет на всё существующее.
Например когда у тебя есть магия исцеления, а хочется ввести персонажей-калек для соответствующего социального комментария, я должен придумать почему не прискакал весёлый маг и не помножил все эти болячки на ноль. Я нашёл один действительно изящный способ, но это ответ не на все вопросы, а значит мне нужны бдут новые ограничения, а значит новые ограничения будут работать и для тех героев, которые калеками стать не должны.
Но так это работает у людей которые хотят создать честую цельную историю, а не "и так сойдёт - сожрут".
Возьмём Властелин Колец. Это вообще по жанру эпос, который исторически не претендует на идеальное изложение, ибо представляет собой что-то вроде приданий. Вольного народного пересказа.
Есть кольцо которое форменно даёт невидимость - какие проблемы могут быть его куда-то там отнести? Ан нет - в невидимости его наоборот видят самые опасные враги, а значит катка в инвизе отменяется. И так далее. На каждый вопрос нужен ответ. К примеру я вообще не помню во Властелине телепортацию, а значит и вопросов к быстрому проходу не возникает.
Есть конечно Орлы, но тут уже надо понимать что олицетворяя ангелов они помогают, но никогда не делают работу за тебя. А лорно Орлы сами по себе и себе на уме. Нет такого что можно было заказать пернатое такси.
Тетрадь Смерти не из таких - я вообще боюсь за неё браться из-за сходств с Код Гиассом, пусть меня и заверяют, что это Код Гиасс здорового человека.
Тут банальнейшая схема, но при том рабочая (завидуй Код Гиасс) - магия уравновешивает магию.
Роулинг даже придумала элегантное объяснение почему Гарри продолжат чмырить родственники, а он не может им наподдать.
Как машину за пределами автошколы нельзя водить пока права не получил, так и магию в повседневке кастовать.
Как раз к сетапу всегда было снисхождение, потому что это то что запускает историю об этом герое. Не выживи он - кино бы снимали про другого.
Поэтому у меня к примеру нет особых претензий к первой серии Кода в отношении комплекса случайностей.
Кстати о случайностях - есть произведения целиком на них встроенные.
Например великолепный Карты, деньги, два ствола. Да вот только весь фильм это не просто случайности, а среда взаимосвязанных ветвящихся случайностей в итоге замыкающихся сами на себя. Это фильм о "случайности" как образчик высшего сценарного мастерства.
Но Код Гиасс и кино в принципе о другом и с другими требованиями и законами, так ещё и случайности в нём это просто чреда рандомных "и так сойдёт" роялей в кустах начинающиеся в сцене и в ней же заканчивающийся.
А у меня вот, как у Оскар Уайльда, непритязательный вкус - мне достаточно самого лучшего.
Мир логичен и согласован. Все самые невероятные в нём события происходят реально. А значит можно написать сюжет, добив выдуманные константы и персонажей, но всё равно логичный и самосогласованный.
Я к примеру пишу скрипт с описанием что за персонажи и чего, в какой последовательности они делают и кидаю этот черновик друзьям. Они его читают и их задача - раскритиковать написанное. Я должен по итогу иметь ответ на абсолютно каждую их претензию. Если нет - значит я что-то не учёл и "давай всё по новой". Эрнеста Хемингуэй собственно говорил, что в голове у писателя должна быть вся история, а не только то что он предоставит читателю. Потому что только так, даже пропуская для читателя какие-то куски (например тайм скипом или показывая от другого героя) не будет проблем с цельностью повествования, ведь ты уже учёл все произошедшие события и действия.
Поэтому я отказываюсь принимать плохую работу писателя или сценариста как должное.