Аляповатая коммерческая грустняшка

Если разгорается спор о примитивности корейских вебок, то обязательно рано или поздно кто-нибудь из их защитников обязательно скажет про “Горизонт”. Мол, вот он, пример прекрасной вебки. Здесь тебе и глубокомысленная философия, и тонкая психология, и оригинальная рисовка, и крутая режиссура, и вот это вот всё. 10 из 10 на кончиках пальцев, шедевр на все времена, Достоевский от мира комиксов, читал и плакал, плакал и читал…

Визуальная режиссура

Забавный факт: первоначально эта манхва была в книжном варианте, но затем хайпанула, и её перелопатили под вебку. И здесь произошла смешная шутка юмора… Вебтуны коммерческие до мозга костей. Массовый читатель, конечно, тоже отлично покупает “жесть“, но она должна быть ручной, воспитанной и приученной к лотку. Поэтому автор/издатель зацензурил сцены с и без того осторожной жестью, чтобы подогнать её под заветную плашку 15+. Ой-вей…
Но самое забавное здесь то, что визуально версии почти не отличаются. Автор изначально попросту никак не использовал возможности страничного формата. Его режиссура, композиция кадров, формат текста и вот это вот всё изначально были максимально примитивными и простыми, чтобы легко втиснуться в экран смартфона бесконечным рулоном туалетной бумагой. Большая часть страниц — это просто 3-4 полоски одна под другой.
Но, признаться, визуальная режиссура всё же действительно чуточку (сааааамую малость) выделяется на фоне легиона однотипных вебок, словно сгенерированных нейронкой. Сказывается неопытность автора. Потом он поднабрался опыта, и его самый коммерчески успешный “Боксёр“ уже совершенно ничем не выделяется на фоне всей остальной безликой массы. Прогресс налицо.

Писанина

Автор не умеет писать ни прозу, ни комиксы.
Начнём с самого простого, с комиксной части. Автор попросту не понимает, как сплетать визуальное и текстовое повествования и какие у каждого из них цели. Он постоянно дублирует визуал ненужным текстом. Он показывает, как мальчик встал, и тут же пишет: “Мальчик встал“; он показывает, как мальчик взял девочку за руку, и тут же пишет: “Мальчик взял девочку за руку“; он несколько фреймов показывает, как мальчик и девочка молча смотрят друг на друга, и тут же пишет… Ну вы поняли.
С писаниной же в целом всё тоже плохо. Очень плохо.
Про мастерство владения пером и так всё ясно. Автор пишет максимально примитивные вещи максимально примитивным языком. Отчасти это вина переводчиков (всех версий), но лишь отчасти.
Автор не знает про правило “Показывай, а не рассказывай“; про правило тем более важное, что этот комикс вроде как претендует на лавры символизма и философской притчи. Автор ничего не показывает, он прямым текстом пихает читателю в глотку свои “глубокие“ мысли и его ни мало не заботит, стыкуются ли эти мысли с персонажем, в головы которых он их вкладывает. Маленький мальчик мыслит a la подростковый экзистенциализм? А чё не так-то?
Сюжет здесь глубоко вторичен и прописан по остаточному принципу. Всё происходит лишь затем, чтобы дать автору ещё один повод высказаться и всеми правдами и неправдами выбить из читателя слезу. Массовый читатель человек простой — если что-то пробило на эмоции, то это безоговорочный шедевр. Это ведь так работает?

Символизм

Нет, даже так:

СИМВОЛИЗМ

В одном этом маленьком комиксе символизма больше, чем во всех произведениях Шарля Бодлера, Всеволода Гаршина и Германа Гессэ вместе взятых. Автор добавил символизм в свой символизм, чтобы вы могли наслаждаться символизмом, пока читаете символизм. Символизм, разумеется, максимально простой, прямолинейный и прямо-таки кричащий, чтобы бросился в глаза абсолютно каждому читателю, и тот такой: “Ля, символизм. Ля, пацаны, я заметил символизм. Ля, какой же я умный. Ля, как же глубоко. Ля, философия. Ляяяяяя!“. А чтобы читатель не дай боже не пропустил символизм, то автор на всякий случай ещё ткнул в него пальцем и высказал прямым текстом. Чтобы наверняка.
Здесь не символизм вплетён в сюжет, здесь сюжет строится вокруг символизм.

Война

Какой символизм, такая же и война: раздутая, нелепая, смехотворная, истерично вопящая с каждой страницы: “Дивись на меня! Я страшная война! Ууууу!“.
Автор пишет войну широкими мазками, не размениваясь ни на логику, ни на проработку мелочей, ни на объяснение происходящего. Сам автор, разумеется, не воевал и, видимо, запариваться изучением творчества воевавших он тоже не стал, а просто решил написать знакомую любому массовому читателю киношную войну. Местами впадает чуть ли не в “Безумного Макса”, только с максимально серьёзным лицом.
Кстати, начитавшись хвалебных и восторженных отзывов про ужасные ужасы, жесточайшую жесть и т.п., я ожидал чего-то смелого, чтобы Луи-Фердинанд Селин нервно курил в сторонке. Ан нет! Всё, в общем-то, стерильненько, по-обывательски.

Рисунок

Как-то даже особо сказать нечего. Так и не понял, за что все так на неё облизываются. Если мерить по стандартам корейских вебок, которые словно нейронка по одному шаблону генерит, то, наверное, действительно шедевр. Но это была временная акция. Как я уже говорил выше, его поздний и самый коммерчески успешный “Боксёр“ уже сливается с остальной безликой массой. Действительно, зачем запариваться?

Послесловие

Автор не выдержал и даже типичное сопливое послесловие сделал по книжечке “Основы модернизма для самых маленьких“. Наверное, чтобы читатель, осиливший это, аж пустил слюни от своей элитарности.

Я нисколько не удивлен высокой оценке данного тайтла, жалостливые драмы, так нарочито мрачные, всегда были в ходу. Массовый потребитель насытившись простыми развлечениями, желает прикоснуться и к высокому, а тут на помощь приходят, да-да, те самые работы кричащие серьезностью. Обложка находит покупателя, а ценность как и всегда в содержимом.

"Горизонт" говорит с читателем максимально прямолинейно, подчиняя себе сюжет и персонажей, словами героев, в лоб высказывает собственный посыл. С точки зрения построения истории - это максимально ленивый подход, хотя вернее было бы сказать, что история тут филлер, просто фон для совершенно попсовых около-философских авторских высказываний. На ум сразу приходит другой не зашедший мне тайтл - "Так говорил Заратустра", где все повествование тоже служит фоном внутреннего диалога автора (качество посыла там выше), хотя тут это даже не диалог, набор отдельных заготовленных умозаключений (вообще есть формат такой диалоги, Платон и тд). Тут вынужден оговориться, что подобный формат вполне может быть уместен, однако его главной уязвимостью является сам читатель. Поскольку во главе поставлен месседж, то и интересность чтива тут будет определяться для вас интересностью самого месседжа.

Вне посыла тут остаются жалостливые ситуации, филлерные локации, антураж философской притчи. Еще тут до смешного раздутые ужасы войны, видимо обычная война уже никого не пугает, дьявол всегда кроется в деталях и даже самая незначительная вещь в умелом повествовании способна внушать ужас, тут же в основном представлена обобщенная картинка, поливающая героев невзгодами будто пытаясь зацепить читателя жалостливым огнем на поражение.

Из очевидных плюсов можно отметить рисовку, она симпатичная и очень атмосферная.

Если вы в целом ничего подобного никогда не видели, может и есть смысл читать, если же нет, проходите мимо.
Оставлю 6 из 10, дроп. У книжки есть читатель, и этот читатель не я.

8.7 у проходняка, ужас. Видно за первую главу оценку ставят, а не за всю манхву.
Такое же бессмысленное накидывание проблем в драме было у Далёкое небо. Вот только там это можно воспринимать как хоррор-аттракцион, а здесь нет. Военные драмы так не делают.

Я не часто читаю манхву/мангу, связанную с современной войной. Однако увидев рейтинг этого произведения, я сразу же добавил его в список, и вскоре смог до него добраться. И... моему разочарованию не было предела. Но это произошло не сразу.

Первая глава задаёт отличную экспозицию: нам показывают главного героя, обычного мальчика, который оказался в эпицентре военных действий, где потерял всё, что было ему дорого. Он, находясь в состоянии аффекта, пытается собрать голову своей матери, совершенно не осознавая, что творит. Это было прекрасно. Мрачное начало, показывающее ужас современной войны, где миллионы человеческих жизней могут быть унесены за одну секунду. А потом пошло-поехало.

Как я уже говорил, главный герой — мальчик 11-12 лет, однако автор перегружает его речь словесными оборотами и мыслями, которые присущи 20-30 летним людям, что чудовищно рушит иммерсивность. Дальше — больше: пытаясь показать философскую притчу, Чжихун Чон уходит в саморефлексию своего персонажа настолько, что места для описания мира, окружающего его, не остаётся места. Поля, поля, бесконечные поля, дорога — да, от всего не то что сквозит, ДУЕТ философским настроением, но это выглядит настолько картонно и театрально, что уже буквально в начале я перестал воспринимать это произведение всерьёз. Что это за местность, куда мы идём? А, ведь мы должны выжить, чтобы узреть простую жизнь, поэтому пойдём по дороге. Да, это очень концептуально, но буквально до этого нам показывали сцену, где по относительно открытой местности жахнули ракетой. Может быть вы позаботитесь о свой жизни, если не хотите быть застреленными вражескими снайперами или уничтоженными ракетой (она до них ещё доберётся!) ?

А автор не хотел останавливаться. Он решил настолько гиперболизировать пресловутую ужасы войны, что уже к середине я хохотал как не в себя. Пародия на Mad Max, военные, которые как клоуны орут друг на друга и бегают по полям кругами, лягушки, аки манна небесная валится к ногам героев, УЖАСНАЯ БОЛЕЗНЬ!!!! — это настолько дешёвые чернушные приёмы, что выдавливают они не слёзы горести и печали, а дикого смеха. Реализм — это то, чего в манге вы не найдёте. И здесь проблема не в том, что это не реалистично, нет. Моя претензия состоит в том, что нам буквально с самосвалов от страницы к странице накидывают проблем, чтобы вызвать хоть от чего-то пожалейку. Вы не поверите, но можно написать трогательную историю, где персонажи столкнулись с одной проблемой, а не с 1001 "ужасом войны".

Но при всём этом рисунок шикарен. Фреймы очень хорошо расположены, читать мегаудобно, и при всём этом они отлично передают смысл некоторых квазидраматических сцен (да, драма в этом произведении это что-то за гранью). Арт манхвы действительно прекрасен, и от этого только больней, ведь сделай ты больше упора в приземлённость истории, не перекручивай драму, добавь герою больше харизмы (ОН РЕБЁНОК, А НЕ 20-ЛЕТНИЙ ПАРЕНЬ, СТОЯЩИЙ НА ПОРОГЕ ЖИЗНИ И РАССУЖДАЮЩЕЙ ОБ ЕЁ ПРИЧУДАХ).

Про персонажей я ничего не хочу говорить, почти все являются аттракционами "ужасов войны". Единственное, что понравилось, это завершение. Оно довольно простое, но при очень хорошо завершает эту эпопею, т.к. переходит в такую послевоенную повседневность.

Я разочарован. Я возмущён. Я удивлен. Я абсолютно не понимаю, что в этом произведении есть хорошего, кроме арта и 2-ух глав, первой и последней. Возможно я что-то упустил, возможно я не смог проникнуться историей, но мне это произведение показалось откровенно слабым, выезжающим только за счёт накрученной донельзя драмы. Очень схожие ощущения у меня вызвала книга А. Полярного "Мятная Сказка", но Чжихун Чон в разы его лучше уже просто потому, что отлично работает с визуальным сторителлингом.

Оценка (для тех, кому она важна): 5/10