Обо мне
Позволю себе обозначить параметры своего присутствия в этом, скажем так, пространстве для обмена мнениями о японской анимации — хотя термин «обмен» здесь явно преувеличен, учитывая средний уровень дискурса. Впрочем, не питаю иллюзий: большинство здесь за тян в матроске и школьной формой.
- Отвергаемо категорически: Исекаи (симптом деградации индустрии), харемники, idol-anime, большинство сёнэнов (за редким исключением вроде Hunter x Hunter, и то с оговорками), CGDCT-мусор, fanservice-ориентированная продукция.
- Любимые студии: Science SARU (до продажи), старая Madhouse (эпоха Маруямы), Studio 4°C, Brain's Base (до упадка), Production I.G (90-е), MAPPA (селективно).
- Система оценивания. Большинство пользуются десятибалльной шкалой как слепцы — тыкают куда попало, ориентируясь на «общее впечатление» (животные инстинкты). Моя же система опирается на рефлексивный анализ, а не на то, «зашло или не зашло».
Нижний сегмент (масскульт)
1-2 (катастрофа) — к просмотру непригодно даже в качестве иронического опыта. Режиссура отсутствует как понятие, сценарий написан
обезьяной с клавиатурой стажёром, визуальный ряд вызывает физическое отторжение. Сюда же — ребилды, ремастеры и «продолжения», существующие исключительно для доения франшизы.
3-4 (неудовлетворительно) — жанровые штампы в своём худшем проявлении. Смотреть можно только для подтверждения гипотезы о деградации индустрии. Рекомендуется исключительно конформистам, удовлетворяющимся повторением одних и тех же нарративных клише.
5 (посредственность) — типичное дерьмо
для школьников стандартный продукт без претензий на оригинальность. Выполняет свою функцию, но не более. Забывается через неделю. Впрочем, для массового потребителя это уже «восьмёрка».
6 (приемлемо) — компетентная работа, где режиссёр/сценарист/аниматор явно способен на большее, но задушен требованиями комитета продюсеров или собственной нерешительностью. Отдельные сцены, эпизоды или арки демонстрируют подлинное мастерство, но в целом — всё тонет в конъюнктурщине и желании «не оттолкнуть целевую аудиторию».
7 (хорошо) — качественная жанровая работа. Однако наличие предсказуемых поворотов, клишированных персонажей или удручающе простого месседжа снижает ценность.
8 (очень хорошо) — произведение стоит внимания, но имеет структурные изъяны: неразвитые линии, логические нестыковки, режиссёр спасает сюжет deus ex machina.
Верхний сегмент (качественный продукт)
9 (отлично) — эталон жанра. Минимум недостатков, всё на своих местах. Но это всё ещё прогнозируемая работа, пусть и виртуозно исполненная. Ты понимаешь, в какой парадигме работает автор, и он тебя не удивляет, только радует качеством исполнения.
10 — Резервируется для произведений, которые не просто изменяют парадигму, но создают новую. Таких наберётся от силы пять за всю историю медиума: возможно, Akira (за визуальный язык), возможно, Evangelion (за деконструкцию mecha), возможно, что-то ещё — но не больше.
