Я слышала разное про "Хёку", и в конце концов, я ее посмотрела.
В первую очередь хочется похвалить красивую графику и приятную цветовую гамму! Даже не верится, что она вышла в 2012 году, многие аниме, вышедшие позже, по рисовке сильно ей уступают.
Но, к сожалению, сюжет оказался не таким уж и красивым. Диалоги персонажей часто тупые, а загадки тут преподносят как что-то "очень таинственное и интересное", хотя на самом деле они такими не являются. Было скучно наблюдать, как главный герой при каждой скучной загадке "раскрывает карты", а остальные персонажи с такими блестящими глазами удивляються его "теориям". Но все же стоит сказать, что Хотару таки хорош, в некоторых ситуациях я могу понять его отчуждённость и безразличность. Не могу не упомянуть о чрезмерном и глупом любопытстве Читанды, которое очень раздражает. Последние серии вышли ещё более странными, а последняя серия так вообще поставила меня в уже знакомый мне ступор от "незавершенности" данного аниме.
Суммируя выше сказанное, можно сказать, что это шоу скорее похоже на детскую версию детектива. Возможно если бы я была немного младше чем сейчас, то мне бы такое понравилось, но теперь меня таким не купишь. За отличную графику, милое музыкальное сопровождение и неплохого главного героя можно поставить 6, но, опять же, если бы сюжет раскрывался чуть лучше и интереснее, то оценка была бы выше, но увы.
В первую очередь хочется похвалить красивую графику и приятную цветовую гамму! Даже не верится, что она вышла в 2012 году, многие аниме, вышедшие позже, по рисовке сильно ей уступают.
Но, к сожалению, сюжет оказался не таким уж и красивым. Диалоги персонажей часто тупые, а загадки тут преподносят как что-то "очень таинственное и интересное", хотя на самом деле они такими не являются. Было скучно наблюдать, как главный герой при каждой скучной загадке "раскрывает карты", а остальные персонажи с такими блестящими глазами удивляються его "теориям". Но все же стоит сказать, что Хотару таки хорош, в некоторых ситуациях я могу понять его отчуждённость и безразличность. Не могу не упомянуть о чрезмерном и глупом любопытстве Читанды, которое очень раздражает. Последние серии вышли ещё более странными, а последняя серия так вообще поставила меня в уже знакомый мне ступор от "незавершенности" данного аниме.
Суммируя выше сказанное, можно сказать, что это шоу скорее похоже на детскую версию детектива. Возможно если бы я была немного младше чем сейчас, то мне бы такое понравилось, но теперь меня таким не купишь. За отличную графику, милое музыкальное сопровождение и неплохого главного героя можно поставить 6, но, опять же, если бы сюжет раскрывался чуть лучше и интереснее, то оценка была бы выше, но увы.
Комментарии
Твой комментарий
@deкadence!,"Орэки, почему я разозлилась на учителя и как он перепутал классы?"
Считаю этот отзыв максимально правильным. Визуал и музыка выше всяких похвал, что же касается сюжета и с ним связанного, как детективные задачки для самых маленьких.
Очень удивлен количеству лайков/дизлайков на этом отзыве. Осмелюсь предположить, что это фанатики, которые увидели это когда то давно и считают шедевром.
@deкadence!@Senergum, божечки, как же приятно увидеть человека, который назвал мой отзыв правильнымС последним предложением согласна, но меня мало смущает соотношение лайков/дизлайков на отзыве, скорее наоборот, забавляют; люди даже не подозревают, что потратили время на прочтение моего отзыва и им оказалось не все равно
Какой сюжет? Здесь показана жизнь обычного японского школьника (просто чуть получше соображает, чем прочие). Как она должна быть раскрыта, если сохранить все события, показанные в сериале?
Отнюдь. Позвольте изначально разобраться с определениями, ведь Вы бросаетесь ими даже не ведая об их определении. Использовать слово «часто» — означает непрямым текстом заявить, что большинство (не будем ударяться в душную семантику, но, думаю, Вы согласитесь, что часто — это явно не меньше 50% от рассматриваемого множества) — а в лучшем случае половина — диалогов, как было упомянуто выше, тупые. За моей спиной, конечно, не так уж и много аниме, однако куда больше того, где слова и диалоги есть столпы произведения: я имею в виду книги, рассказы, басни, сказки, различного рода исторические произведения, да даже те же самые пьесы. И уж поверьте, с Вами я тут категорически не соглашусь (также смею предположить, что опыта у меня будет побольше, даже сложив Ваш с мистером эскортом SaBeLLiaN). Бесспорно, «тупые» диалоги присутствуют, но какое произведение не без подобного греха? Однако это и отличает хорошее произведение от такого себе: концентрация «тупых» диалогов не превышает комфортную норму.
Извините за такие длинные цитирования, просто не хочу, чтобы ощущалось, будто я вырываю из контекста. Итак, возвращаясь к утверждению выше — оно, к сожалению, также не выдерживает и простейшей критики. Прошу простить, это Вы где увидели, что загадки предстают какими-то таинственными? Может, интересными, конечно, но таинственными? Это Вы про загадку из II-ой серии, связанной с книгой?
Пояснение: речь идёт о загадке из II-ой серии. Суть заключалась в том, что 5 недель подряд по какой-то неизвестной причине из библиотеки брали одну и ту же большую книгу, однако возвращали в тот же день.
Или, быть может, о призраке-пионистке из I-ой серии, приправленной сквозь призму шута-друга Сатоши?
Пояснение: в итоге оказалось, что это была заснувшая ученица школа, закрывшая занавески вкупе с красными глазами от недосыпа
Не буду перечислять дальше, но по памяти одна из загадок действительно преподносилась по-таинственному, но это лишь крупица из целого пуда. С чего Вы заключили, что преподносятся они по-таинственному, или Вы верите в сверхъестественное? Тогда да. Наверное, в таком случае девушка-пианистка могла оказаться злым духом-призраком, у-у. Аж страшно стало.
Хаха. Уж не знаю, уважаемая deкadence!. Давайте уж обойдёмся без шуток, Вы ведь не хотите сказать, что человек, неумеющий в тся и ться, осмелится недоверчиво обернуть словосочетание «раскрывает карты» в кавычки
Вот тут я соглашусь. Только не полностью. И только со словом «чрезмерное», но определённо не со словом «глупое». Извините за, возможно, грубый и не совсем уместный вопрос, однако сколько Вам лет? Сколько Вы знаете о человеческой психологии? Вниматеельно ли смотрели произведение или же лишь включили фоном? Способны ли Вы на эмпатию и чёткое видение личностей, представленных Вам? И финальный вопрос, а понимаете ли Вы, по какой причине Читанда такая чрезмерно любопытная? Если Вы скажете: «Ну, конечно, это ведь просто такой типа шарм персонажа, уникальная черта, я всё поняла!». Спешу разочаровать — это и близко не есть правда. Истинная причина заключается в том, что у Читанды имплицитная травма, связанная с прошлым, которая явно отразилась на её личности. Вы ведь помните лейтмотив первой части произведения, да? Та тайна, связанная с дедушкой. Именно история с дедушкой — те самые слова, которые она не могла вспомнить и пронесла с собой через время — и послужила причиной её гиперболизированного любопытства. Видимо, не прочувствовали этого момента — может, по причине отвлечённости или чего-либо ещё. Вспомните, детский возраст, слова самой Читанды, озвучившая, что тогда она сильна расплакалась и испугалась — именно так и формируются травмы. А ещё те самые слова, которые она никак не могла вспомнить. Теперь понимаете? Она настолько хотела узнать, что же это были за слова, что это переросло из желания в черту, а из черты — в зависимость. Вследствие травмы её мозг теперь настроен так, что он хочет знать всё, всё и ещё раз всё. Любая тайна резонирует с отпечатком прошлого — и как по переключателю её воспитанную и тихую натуру (в произведении специально делается акцент на этом, если словите себя на мысли пересмотри, определённо заметите) сносит, как ветром. Вы можете смело заявить, что её любознательная сторона Вас раздражает, я и слова не смогу сказать, однако то, что Вы говорите, что эта любознательность глупа — лишь показывает как для меня, так и для всех тех, кто заминусовал Ваш «отзыв», что Вы невнимательно смотрели произведение.
Вот скажите, чего Вы ожидаете, кидаясь такими «обличающими» и укоряющими утверждениями, не подкрепив их не то что бы конструктивной критикой, о которой Вы так печётесь, хотя сами на неё Вы явно неспособны, тут даже ухватиться не за что. Ваш отзыв — лично для меня — пустой, полый. Негативно утверждая, что «будь я помладше, детская версия, таким не купишь» — негатив и получите. Достаточно простой закон мира.
Итак, подходя к заключению, надеюсь, для Вас многое стало понятным и я не потратил своё время зря. Не поймите неправильно, никакого негатива именно к Вам я вообще не имею и не буду иметь — всё, что я написал, относится именно к отзыву, не к Вам (я и минусы-то никогда не ставлю). И не фанатик, кстати тоже, просто любитель.Однако поймите, что такие минусы на Вашем отзыве явно не по причине того, что это «фанатики понаставили» (хотя такая часть есть, не поспоришь), а лишь по причинам предвзятого отношения, невнимательного просмотра, недостаточного уровня рассуждений и крикам о конструктиве, тогда так сами в него — увы. Всего хорошего!