ХФ для меня первостепенно выражается примером того, как сильно могут преобразоваться те или иные произведения — стоит только пересмотреть, перечитать. Год назад я держался весьма и весьма негативного мнения насчет адаптации и всего рута в принципе, а сейчас — не слишком осознаю, в следствии чего так ярко выражался мой негатив.
Все три фильма — хороши, если рассматривать их в качестве единого целого и не приступать к разбору каждой конкретной части по отдельности. В случае втором, проблемы адаптации проглядываются слишком сильно — повествование насыщено событиями слишком неравномерно, и из-за этого вырисовывается ощущение такое, будто первый фильм по соотношению лейтмотив/лор идет достаточно бодро и правильно, обставляя контуры будущих конфликтов, знакомя с персонажами и рассказывая какую-никакую предысторию(ака слайдшоу пролога под крутую музыку); а уже второй — безумно пустой, в особенности при сравнении с третьим или тем же первым — удивительно.
А уже в следствии этого конкретно третий фильм ощущается несколько перегруженным: голопом нужно ответить на возникающие вопросы и объяснить сюжетные линии, ещё и задвинуть про лор и докрутить конфликт персонажей до конца.
И, в общем-то, он справляется. Только неясно — с чего это второй фильм из всей трилогии чувствуется "пустым", сугубо исполняющим обязанность связывающего звена? Возможно из-за того, что авторами было принято решение эти самые ответы на сюжетные вопросы и лорные объяснения всем немаленьким пластом перекинуть в третью часть?
Я, возможно, чего-то не понимаю, но рассказать что про альтер слуг, про механику работы тени(больше, чем просто "поглощение пищи" Кирея), занести какие-нибудь теории о её возникновении и прочее, прочее — с чего бы не разделить это равномерно, между второй, и третьей частями?
Тем не менее, в остатке от объясняющего дисбаланса ХФ это всё ещё очень красивое, бодрое, и, я бы не побоялся этого слова, глубокое кино о людских отношениях: принятии, любви, изменении ради других и прощении других — на самом деле трилогия мне больше нравится именно в контексте самостоятельного, а не фейтовского кино: больно хорошо(уж не знаю, кому тут выдвигать похвалу — Насычу или Тейблам)у люда вышло передать чувства персонажей, обыграть их конфликты и приукрасить повествование от момента к моменту художественными образами. В общем и целом — о пересмотре не жалею совсем, пускай и получил несколько переваренный мозг к финалу третьей части.
7/10
На самом деле, он возникал из-за того, что я, собственно, ни черта не выносил из лорных объяснений, а из-за того, что был слишком погружен в попытки понять лор — пропустил мимо себя очень и очень неплохую драму между персонажами.
Все три фильма — хороши, если рассматривать их в качестве единого целого и не приступать к разбору каждой конкретной части по отдельности. В случае втором, проблемы адаптации проглядываются слишком сильно — повествование насыщено событиями слишком неравномерно, и из-за этого вырисовывается ощущение такое, будто первый фильм по соотношению лейтмотив/лор идет достаточно бодро и правильно, обставляя контуры будущих конфликтов, знакомя с персонажами и рассказывая какую-никакую предысторию(ака слайдшоу пролога под крутую музыку); а уже второй — безумно пустой, в особенности при сравнении с третьим или тем же первым — удивительно.
А уже в следствии этого конкретно третий фильм ощущается несколько перегруженным: голопом нужно ответить на возникающие вопросы и объяснить сюжетные линии, ещё и задвинуть про лор и докрутить конфликт персонажей до конца.
И, в общем-то, он справляется. Только неясно — с чего это второй фильм из всей трилогии чувствуется "пустым", сугубо исполняющим обязанность связывающего звена? Возможно из-за того, что авторами было принято решение эти самые ответы на сюжетные вопросы и лорные объяснения всем немаленьким пластом перекинуть в третью часть?
Я, возможно, чего-то не понимаю, но рассказать что про альтер слуг, про механику работы тени(больше, чем просто "поглощение пищи" Кирея), занести какие-нибудь теории о её возникновении и прочее, прочее — с чего бы не разделить это равномерно, между второй, и третьей частями?
Тем не менее, в остатке от объясняющего дисбаланса ХФ это всё ещё очень красивое, бодрое, и, я бы не побоялся этого слова, глубокое кино о людских отношениях: принятии, любви, изменении ради других и прощении других — на самом деле трилогия мне больше нравится именно в контексте самостоятельного, а не фейтовского кино: больно хорошо(уж не знаю, кому тут выдвигать похвалу — Насычу или Тейблам)у люда вышло передать чувства персонажей, обыграть их конфликты и приукрасить повествование от момента к моменту художественными образами. В общем и целом — о пересмотре не жалею совсем, пускай и получил несколько переваренный мозг к финалу третьей части.
7/10
