Пожалуй, Ходячий замок — это первое просмотренное мною аниме, и, говоря на чистоту, одно из самых значимых и дорогих мне. Добрая сказка моего детства, любимая мною нежно и трепетно до сих пор. Честно говоря, на мой взгляд этот тайтл можно пересматривать снова и снова и все равно каждый раз с приятным удивлением находить для себя нечно новое и интересное. Уже после его просмотра во мне и зародилось желание ознакомиться со всеми остальными, в первую очередь, конечно, с, не побоюсь этого слова, шедеврами Миядзаки 
Для начала хотелось бы отметить, разумеется, очень красивую и, наверное, в какой-то степени довольно необычную для того времени рисовку со всеми этими невероятно красивыми природными пейзажами и шумными городами. Сразу и не скажешь, что фильму же четырнадцать лет. Очень сильно поразила меня и просто невероятная визуальная наполненность кадра, а сам «замок» в далеком детстве был для меня чем-то недосягаемым, волшебным. Легкая и ненавязчивая музыка и хорошая русская озвучка тоже сделали свое дело, благодаря чему эти два увлекательных часа пролетели, не много не мало, как пять минут
Однозначно понравились персонажи: великолепно прорисованные, удивительные, каждый со своими тараканами в голове, им хочется сочувствовать, за них хочется переживать. Хотя, конечно, характеры в фильме немного разнятся с их книжными характерами, да и в книге, конечно, герои раскрыты чуть больше, чуть полней, но ведь на то она и книга, имхо
Отдельно хотелось бы выделить главного моего любимца всего тайтла: Кальцифер покорил меня с первого взгляда. Эдакий харизматичный и «бедный-несчастный» демон, которого безжалостно эксплуатирует «бессовестный» чародей. Долго и с самым настоящим умилением рассматривала
Довольно часто, как ни странно, можно услышать, что, мол, сюжет странный и непонятный, а ближе к середине/к концу его вообще ужасно скомкали, но нет, это не так. Не спорю: конечно, не все было рассказано, но все ответы были показаны, и люди, которые пишут что фильм «странный», «примитивный» и «тупой» просто, видимо, не умеют смотреть и слушать, что весьма и весьма печально. Могу посоветовать лишь попробовать прочитать книгу, авось и ответы вдруг найдутся.
Ведь если капнуть чуть глубже, то можно понять,
Кто-то спрашивал, зачем Софи вынесла бедного демона из дома под дождь, а затем снова туда вошла, но уже в разрушенный замок, ведь она могла остаться в удобстве и тепле, верно же?
Итог: 10/10.
Для начала хотелось бы отметить, разумеется, очень красивую и, наверное, в какой-то степени довольно необычную для того времени рисовку со всеми этими невероятно красивыми природными пейзажами и шумными городами. Сразу и не скажешь, что фильму же четырнадцать лет. Очень сильно поразила меня и просто невероятная визуальная наполненность кадра, а сам «замок» в далеком детстве был для меня чем-то недосягаемым, волшебным. Легкая и ненавязчивая музыка и хорошая русская озвучка тоже сделали свое дело, благодаря чему эти два увлекательных часа пролетели, не много не мало, как пять минут
Однозначно понравились персонажи: великолепно прорисованные, удивительные, каждый со своими тараканами в голове, им хочется сочувствовать, за них хочется переживать. Хотя, конечно, характеры в фильме немного разнятся с их книжными характерами, да и в книге, конечно, герои раскрыты чуть больше, чуть полней, но ведь на то она и книга, имхо
Отдельно хотелось бы выделить главного моего любимца всего тайтла: Кальцифер покорил меня с первого взгляда. Эдакий харизматичный и «бедный-несчастный» демон, которого безжалостно эксплуатирует «бессовестный» чародей. Долго и с самым настоящим умилением рассматривала
ту сцену с уборкой, где было показано его огненное «брюшко» с сердечком Хаула и маленькие тоненькие ручки-ножки. А вообще я была просто в восторге от идеи сделать падающие звезды такими умирающими демонами, очень красиво на самом деле.
Довольно часто, как ни странно, можно услышать, что, мол, сюжет странный и непонятный, а ближе к середине/к концу его вообще ужасно скомкали, но нет, это не так. Не спорю: конечно, не все было рассказано, но все ответы были показаны, и люди, которые пишут что фильм «странный», «примитивный» и «тупой» просто, видимо, не умеют смотреть и слушать, что весьма и весьма печально. Могу посоветовать лишь попробовать прочитать книгу, авось и ответы вдруг найдутся.
Ведь если капнуть чуть глубже, то можно понять,
что суть самого заклятье не в том, что оно превратило Софи в старуху, как пишут тут и там в описании к фильму, а в том, что Ведьма Пустоши просто как бы реализовала ее внутреннее самоощущение. Софи ведь всю жизнь делала не то, что ей по настоящему хочется, а то, что ей нужно было делать. Например: шить шляпы в мастерской своего покойного отца, ведь, как она выразилась в разговоре со своей сестрой: она старшая, а потому должна продолжить его дело.
Кто-то спрашивал, зачем Софи вынесла бедного демона из дома под дождь, а затем снова туда вошла, но уже в разрушенный замок, ведь она могла остаться в удобстве и тепле, верно же?
Ответ: нет, не могла. Хаул прямым текстом заявил, что Кальцифер не сможет самостоятельно отвести бомбы от дома, а Софи добавила, что мадам Салеман уже нашла их. Поэтому просто повернуть дверную ручку было не достаточно, потому что сам замок связан со всеми дверями, и этот «мини переезд» не привел бы ни к чему существенному. Поэтому единственным выходом было разрушить замок, чтобы оборвать связи со всеми выходами и тогда Хаулу не пришлось бы рисковать своей жизнью, защищая их. А потом она увидела, что Хаул в опасности и попросила Кальцифера отвести остатки замка к нему, вот и все.
Итог: 10/10.
Комментарии
Твой комментарий
Нет комментариев