Сюжет
1
Хуже некуда
Персонажи
3
Очень плохо
Рисовка
5
Более-менее
Звуковой ряд
4
Плохо
Итоговая оценка
3
Очень плохо
Создание. Для начала хочется сказать, что в создании данного произведения участвовало аж 3 страны: Россия, Япония и Канада. Было потрачено три миллиона долларов и делалось это все дело около двух с половинной лет. У зрителя вроде меня, после таких цифр возникает впечатление, что нам покажут что-то действительно стоящее.
Сюжет и композиция. Переходя непосредственно к сюжету. В аниме затронута история второй мировой войны. Но скажем так, она просто затронута. Авторы не особо старались сделать хоть что-то правдоподобное или хоть каким-то образом отразить реалии тех лет. А может и пытались, но просто не получилось. Не понятно. С одной стороны, магия, всевозможные формы оккультизма, абсолютно нереальные персонажи вроде героев-пионеров, обладающих сверх способностями, все это как бы намекает на нереальность, на фантастичность всего показанного. Однако, с другой стороны, кадры военных хроник, вставки, где очевидцы событий, психологи и врачи комментируют происходящие. Что уже делает фильм чуть ли не с претензией на документальность. Вставкам хочется уделить особое внимание, мне лично понравилась та, где психолог разъяснял юному зрителю действие снотворного, ибо же для подавляющего большинства это неразрешимая загадка. Наличие этих откровенней в аниме вообще ничем не обоснованно, они не играют никакой роли в развитии сюжета, более того они даже никаким толковым образом не разъясняют происходящие. Возникает вопрос: Тогда зачем же они? На мой взгляд нужны они только для того, чтобы увеличить экранное время с 30 минут до 60, ибо никакой другой функции они не несут. С таким же успехом можно было бы заполнить время рекламой.
В центре повествования находится девочка Надя, обладающая экстрасенсорными способностями, которой предстоит вести тайную войну с давно мертвым, но вызванным из мира духов, бароном фон Вольфом. Наде помогают её друзья, пионеры-герои, которые также обладают сверх способностями. Правда не смотря на всю свою силу и исключительность, все эти её товарищи погибают еще в начале войны и Наде помогают уже в мертвом виде. Далее происходит краткая битва между бароном и его крестоносцами, вооруженными обычным средневековым оружием, и Надей с её командой, экипированными уже огнестрельным оружием времен второй мировой. Правда самой Наде почему-то в мир духов для самообороны дали катану. Почему выбор пал именно на японское средневековое оружие ближнего боя, если действие происходит в сороковых годах прошлого века в СССР, не ясно. Точнее это можно сказать главная загадка фильма. Также мне понравился момент где Надя приободряет своих друзей и призывает помочь ей, аргументируя тем, что если не они, погибнут миллионы. Правда, насколько мы знаем миллионы все-таки погибли, но это не суть.
Итог. Подводя итог всему этому абсурду я скажу, что хоть каким-то образом понять сюжет данного произведения не реально. Хотя анимация выглядит не плохо, возможно это даже единственный плюс в аниме, но много за рисовку я не поставлю, только 5 из 10. Ибо, во-первых, анимационных моментов не так много, как хотелось бы, во-вторых время и средства, затраченные на это дело, обещали чего-то большего. Персонажи, лично мне показались не раскрытыми, они выглядят недоработанными, вроде бы как идея была, идея была хорошей, а вот воплотить её не получилось, поэтому только 3 из 10. Что касается звукового ряда, чего-то гениального я на заднем плане не услышала, поэтому 4 из 10. Среднее арифметическое 3, 25. Моя итоговая оценка 3. Аниме к просмотру не рекомендую, разве только в качестве расширения кругозора.


@Aniki@NasuVers@Aniki, душой@Arch, почему крайности? Это общая тенденция как бы. И да, в обсирании этой рецензии активно участвует именно такой образцовый "потребитель", у которого оценок 10-8 стоит более чем у 2/3 всех просмотренных им тайтлов.@ArchНо зная себя, я бы после просмотра вряд ли поставил бы меньше 5 баллов.
@Tanagato,Рецензию никто не обсирал, человек просто не согласился с оценкой графики, при этом аргументировав свое мнение.Еще сказал, что бывает и хуже.
Вы же ответили
1) Не имело отношения к теме дискуссии
2) Переход на личности
3) Никак не умаляет приведенных аргументов
Как раз такое и называется
Почему вы не ответили, как
@Oniii-chan, а предпочли этому хейтерский вброс?@Tanagato@Arch, вы хотите разозлить Леночку, провоцируя оффтоп, тогда как все те же, интересующие вас вопросы, можно было задать в лс?Так что посещение шики - для меня это сродни проведению социологического исследования, или даже экскурсионному визиту в профилактическое заведение/зверинец - т.с. сиюминутное развлечение. Но это все ненадолго. Отпуск скоро заканчивается и я избавлю вас от неудобства лицезреть мои комментарии. Если ожидание для вас слишком утомительно, всегда можно нажать волшебную кнопочку в профиле.
@Arch,@Murasaki Renkoruposters.ru/news/05-05-2015/lyashko_napal_na
@Tanagato,Это мой третий и последний пост, если дальше продолжать, то в лс, согласен с вами.
@Renko как типичного потребителя ширпотреба.@yermek1kt,@Alica Bosch@ThyEmeraldMoon,@Virginia@Pastor, толсто, слишком толсто@Tanagato, мне так нравится как ты утверждаешь о моральном праве на альтернативные мнения, но тут же обвиняешь в неразборчивости и потреблядстве.Но не будем об этом, действительно, толку то.
А рецензия плохая не потому что я не согласен с автором, а потому что это не рецензия
@Alica Bosch@Arch, Я, конечно, может чего не понимаю, но разве отойдя от темы самого аниме мы не перешли на личности?@Renko поставила мне диагноз оперируя весьма поверхностными фактами, при этом она критиковала не рецензию, а меня лично, как человека некомпетентного.@Tanagato в переходе на личности, на личности перешли раньше.@Arch@Renko, Я с удовольствием выслушаю, что именно Вас не устроило в рецензии, помимо оценки самого аниме, разумеется ^_^@Murasaki Renko,@Keiken@Alica Bosch, рецензия - объективный, на сколько это возможно, и весьма детальный разбор сабжа, со всеми pros и contra, аргументированный примерами и сравнениями. Так же автор подобного текста должен обращать внимание на то с какой стороны данный конкретный тайтл стоит оценивать.Например рассматривая сеё произведение как драму/исторический(бвахаха)/военный/сурьёзный фильм мы получим унылое говно, но если начать смотреть это как треш под пиво, то получается даже вин. Авторами врятли задумывался такой подход, но бывают фильмы которые для того и снимают.
А у тебя (и мне не надо выкать, это всего то сраный анимефорум в сраном интернетике) субъективное "мне не понравилось" и "вот это не поняла".
Это же касается и оценок. У каждого свои системы выставления баллов, не смотря на казалось бы единую десятибалку. У меня в списке так мало низких оценок не потому что я настолько всё аппрувлю, а потому что мне так удобнее. Оно сделано мной и для меня, посему пофиг как это видится другим, но когда же речь идёт о демонстрации своего мнения публике в рецензии должно быть описано по какому принципу ты выставляешь такой балл. Я могу тебе назвать уйму тайтлов где сюжет в разы хуже представленного здесь, так что оценка "хуже не бывает" уже не годится. При том что половина из этих самых тайтлов в итоговой оценке будут лучше сабжа. И такое бывает.
TL;DR
Рецензия не содержит убедительной аргументации и необъективна.
ЗЫ
а свою некомпетентность ты продемострировала в первом же абзаце, заявив что бюджет в три миллиона долларов намекает на что-то стоящее.
Ибо во-первых знающий человек знает что ценник это копеешный, а во-вторых бюджет последней полнометражки про капитана Харлока - 30 миилионов, а в результате слив по всем фронтам. Ибо бюджет вообще не аргумент, и любой компетентный рецензор это знает.
@Alica Bosch, довольно не объективная оценка за графику, она там не плоха.@Alica Bosch, я и не ставил ему это в вину. Я спросил: «зачем?»P. S. Рецензия нормальная