А она должна влиять? Это вроде не мой отзыв, так она нужна или не нужна, почему ты у меня спрашиваешь, я же не читал твой отзыв дальше вступления, кроме 5 пункта игры. Зачем мне читать отзыв, который начинается с выдуманной оценки популярности, там вообще отзыв или художественное произведение, там тест, а может стоит снять метку отзыв, создать оффтоп и сделать опросник, ну это твоем дело.
Ну так и о чем тогда говорить то вообще если не влияет? В чём смысл обмусоливать фразу которая не влияет вообще ни на что? У тебя какая-то психологическая травма заставляющая тебя зарываться в частности, зацикливаться в них и не дающая выбраться? Тем более я уже поменял эту фразу, можешь порадоваться. Специально сохранения твоей пятой точки ради
Я пришел прочитать отзыв, оценить возможно, оценил начало, а дальше вместо отзыва тест, зачем ты тест написал в отзывы к аниме. Ты у себя на странице или что? Или в игре есть условия, нельзя задаться вопросом, что это вначале за фантазия или это факт какой-то неизвестный, а ну да "че ты прицепился, все поняли и вообще оно у меня самое популярное".
Если ты не понял к чему там игра и не смог прочитать между строк - то это твои проблемы. Меня это вообще никак не волнует. Кроме того моих собственных мыслей там более чем достаточно.
Ты просто пишешь "что-то, название тайтла, который посмотрел, имя автора" = аргументированное релевантное сравнение, а если кто-то не читал или не смотрел "название тайтла или имя автора", не имеет значения, все должны поверить тебе на слово, которое каждый раз выглядит как личная оценка, какого-то тайтла/имени автора. Для чего простите, а когда ты начинаешь писать конкретные примеры, как по твоему должно выглядеть "развитие персонажей" на примере того комментария "конфликта Ферн и Старка", похоже на юмор, чем на реальную претензию.
Так те кто что-то не смотрел или не читал могут уточнить, не? Тем более что никто не обязан всё разжёвывать и класть в рот, мы тут не на работе. Я даю ровно столько информации сколько считаю необходимой без написания стен текста и необходимостью лезть в те или иные произведения за цитатами. Мне есть на что потратить свободное время помимо таких "развлечений"
Однако при этом абсолютно любое своё сравнение и претензию я могу развить и обосновать если мне будут задавать адекватные уместные и развернутые вопросы или просить привести уточняющие примеры а не нести бред как это делал ты про какающих персонажей.
Потом ты сетуешь, что примеры реальности нерелевантный прием и вообще. Как причину приводишь, что к ним часто апеллируют и куча воды, которой ты даешь определение художественных произведений и какие приемы - тебе нравятся. Тем самым, ты указывая на ограниченность реалистичности, возводишь удобное ограниченное определение "как должно быть по твоему", тут определенно противоречие, по твоей логике абстракционизм должен главенствовать как форма, а все искусство документалистики не имеет отношения к творчеству, может и фотографы не художники, фотографируя реальность.
Примеры реальности релевантны если не возводить их в абсолют говоря что в художественных произведениях всё должно быть так же как в реальности. Ещё раз, это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения А знаешь как называется отображение реальности? Она называется "документалистика", "журналистика", "историография", "научная литература". Фрирен относится к чему-то из перечисленного? И да, в широком смысле слова настоящая документалистика к творчеству не относится. Там могут быть творческие эллементы, но основа - это именно реальность
вот тебе определение из словаря
художественное творчество - особая деятельность человека, порождающая качественно новое произведение и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью. Художественное творчество совершается на основе законов художественно-образного отражения действительности.
И нет, если ты сфоткаешь еду и выложишь в инстаграм - то это не будет творчеством. Именно в творчество фотография превращается исключительно когда фотограф использует те или иные художественные приёмы для выражения своего личного виденья реальности, преображение его в нечто новое по средствам фотографии. Это самые базовые вещи
Предвижу твой ответ, ты не ограничивал, все поняли, это иносказательный художественный прием, чтобы оправдывать свою позицию, создавая больше противоречий, вопросов и обсуждения, воды... Ты продолжал упорно оправдывать свой тезис про развитие, уходя куда угодно, а не отвечая на прямой вопрос, с чего бы Ферн и Старк обязаны измениться, это не проблема произведения, а лишь твоя "хотелка", а не правило, которых нет в общем, но у тебя они появляются, когда ты хочешь объяснить свои глупые тезисы, которые ты неправильно выражаешь и у многих возникают вопросы. С чего бы твои смешные "претензии", становились менее смешными и какое правило развития персонажей ты "придумаешь", а потом приведешь примеры, какие произведения тебе понравились. Напомню, "незначительный комедийный конфликт" Ферн и Старка, перешел в оценку использования реалистичных характеров, которое почему-то стало неприемлемым, патамушта.
Ты плохо предугадываешь мой ответ. Я не собираюсь оправдывать свою позицию. Моя позиция заключается ровно в том о чём я написал выше. Талантливый автор чьё творчество можно назвать художественным произведением способен в достаточно короткие рамки (книга/фильм/ограниченое число серий сериала) рассказать историю так, что в ней будет и интересный сюжет, и сначала раскрытие а затем убедительное развитие персонажей, и кульминация. Не слишком талантливый автор же будет топтать сюжет на месте, растягивать его рекламы и аудитории ради как это делают создатели большей части аниме, лениво возюкать его туда и обратно. Именно это и отличает хорошее произведение от посредственного. При этом фанаты посредственных жвачек ни о чём естественно могут оправдать свой досуг миллионом способов. Но мне то что с того?
Все так начинаются. Ты сначала попробовал аргументировать, а потом свел к "художеству", приукрасил, все поняли. Все отзывы. Вообще-то отойдя от темы, не все отзывы из "головы", в "художественном" смысле. Даже в этом случае, ты "написал отзыв". Понял юмор, ну ладно.
Звучит как какой-то бред. Но видимо моих интеллектуальных способностей не хватает для осознания всей глубины мысли
То есть, я абсолютно прав, а мое желание аргументации, ты свел к тому, что это незначительно и я просто не понял, твой ....... замысел и прочую незначительность. Если "все поняли", я в этому увидел "вранье" на букву П. Значит ли это, что твой отзыв несущественный, который не имеет аргументов и начинается с шутки, которую ты придумал. Что нереального, я спрашивал или отвечал. Нереальное как выяснялось, начало отзыва, которое незначительное и не требует обсуждения. По моему незначительному мнению, тут не может быть "существенных вопросов и тезисов", ведь "стартер" несущественный тезис, а далее игра. Почему ты эти вопросы задаешь мне, было одно конкретное обсуждение, а далее даже не тебе ответил, что тоже не имеет значения и вообще художественный прием.
Жесть....я даже не знаю как это прокомментировать можно так чтобы это не звучало так будто я пытаюсь оскорбить или обидеть, но это и вправду какая-то дичь. Скажу только что прикапываться к одной единственной фразе смысл которой НИКАК. АБСОЛЮТНО НИКАК не влияет на всё что идёт после неё - это и вправду какая-то не слишком здоровая история
Важно, все свести к тому, что ты настолько значительный, чтобы На тебя обиделся и поставить знак вопроса. Вроде эрудированный достаточно, но где-то в глубине классическая личность, которая пользуется примитивными провокациями, повсеместно используемые троллями. Надеюсь данный факт, не будет воспринят как оскорбление и требовать скринов тысяч подобных комментариев , которые указывают "ты че обиделся". Логика в таких вопросах отсутствует, на чем основана обида, зачем что-то обсуждать с обидчиком. Может тебе кажется, что я пришел с целью тебя принизить. Нет. Я не к тебе пришел, я тут был, был в обсуждении фрирен, был в отзывах и не только в твоем, видел твои комментарии ранее и игнорировал. Так удобнее, чем пытаться выяснить причины сомнительных тезисов. А когда они не имеют значения, тем более. Я сделал выводы, не придавать значения твои тезисам, чтобы не выяснять их значительность и правдоподобность
Если ты скинешь мне какаие-то мои конкретные цитаты, укажешь на конкретный троллинг и примеры противоречий или чего-то подобного, то я могу ответить на это.
Хотя вероятно разумнее будет завершить этот диалог
Или в игре есть условия, нельзя задаться вопросом, что это вначале за фантазия или это факт какой-то неизвестный, а ну да "че ты прицепился, все поняли и вообще оно у меня самое популярное".
Однако при этом абсолютно любое своё сравнение и претензию я могу развить и обосновать если мне будут задавать адекватные уместные и развернутые вопросы или просить привести уточняющие примеры а не нести бред как это делал ты про какающих персонажей.
Тем самым, ты указывая на ограниченность реалистичности, возводишь удобное ограниченное определение "как должно быть по твоему", тут определенно противоречие, по твоей логике абстракционизм должен главенствовать как форма, а все искусство документалистики не имеет отношения к творчеству, может и фотографы не художники, фотографируя реальность.
Примеры реальности релевантны если не возводить их в абсолют говоря что в художественных произведениях всё должно быть так же как в реальности. Ещё раз, это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения
А знаешь как называется отображение реальности? Она называется "документалистика", "журналистика", "историография", "научная литература". Фрирен относится к чему-то из перечисленного?
И да, в широком смысле слова настоящая документалистика к творчеству не относится. Там могут быть творческие эллементы, но основа - это именно реальность
И нет, если ты сфоткаешь еду и выложишь в инстаграм - то это не будет творчеством. Именно в творчество фотография превращается исключительно когда фотограф использует те или иные художественные приёмы для выражения своего личного виденья реальности, преображение его в нечто новое по средствам фотографии. Это самые базовые вещи
С чего бы твои смешные "претензии", становились менее смешными и какое правило развития персонажей ты "придумаешь", а потом приведешь примеры, какие произведения тебе понравились. Напомню, "незначительный комедийный конфликт" Ферн и Старка, перешел в оценку использования реалистичных характеров, которое почему-то стало неприемлемым, патамушта.
Ты плохо предугадываешь мой ответ. Я не собираюсь оправдывать свою позицию. Моя позиция заключается ровно в том о чём я написал выше. Талантливый автор чьё творчество можно назвать художественным произведением способен в достаточно короткие рамки (книга/фильм/ограниченое число серий сериала) рассказать историю так, что в ней будет и интересный сюжет, и сначала раскрытие а затем убедительное развитие персонажей, и кульминация.
Не слишком талантливый автор же будет топтать сюжет на месте, растягивать его рекламы и аудитории ради как это делают создатели большей части аниме, лениво возюкать его туда и обратно. Именно это и отличает хорошее произведение от посредственного. При этом фанаты посредственных жвачек ни о чём естественно могут оправдать свой досуг миллионом способов. Но мне то что с того?
Все отзывы. Вообще-то отойдя от темы, не все отзывы из "головы", в "художественном" смысле. Даже в этом случае, ты "написал отзыв". Понял юмор, ну ладно.
Значит ли это, что твой отзыв несущественный, который не имеет аргументов и начинается с шутки, которую ты придумал.
Что нереального, я спрашивал или отвечал. Нереальное как выяснялось, начало отзыва, которое незначительное и не требует обсуждения. По моему незначительному мнению, тут не может быть "существенных вопросов и тезисов", ведь "стартер" несущественный тезис, а далее игра. Почему ты эти вопросы задаешь мне, было одно конкретное обсуждение, а далее даже не тебе ответил, что тоже не имеет значения и вообще художественный прием.
Скажу только что прикапываться к одной единственной фразе смысл которой НИКАК. АБСОЛЮТНО НИКАК не влияет на всё что идёт после неё - это и вправду какая-то не слишком здоровая история
Логика в таких вопросах отсутствует, на чем основана обида, зачем что-то обсуждать с обидчиком. Может тебе кажется, что я пришел с целью тебя принизить. Нет.
Я не к тебе пришел, я тут был, был в обсуждении фрирен, был в отзывах и не только в твоем, видел твои комментарии ранее и игнорировал. Так удобнее, чем пытаться выяснить причины сомнительных тезисов. А когда они не имеют значения, тем более. Я сделал выводы, не придавать значения твои тезисам, чтобы не выяснять их значительность и правдоподобность
Хотя вероятно разумнее будет завершить этот диалог