Поставил под сомнение субъективную фантазию, которая не имеет отношения к тайтлу, оно не "самое 10 лет", оно у тебя такое, я тоже не видел и не слышал, что кто-то повторил подобный тезис. Докопался.
Использованы слова "минимум и самый", ты сам в это веришь? Какой-то чел 20 лет не смотрел аниме. Какое отношение имеет, что тебе "привиделось" или нет, почему ты оперируешь сарказмом, чтобы снизить значимость, обсуждения фраз, с которых начинается отзыв/обзор/игра/художественный вымысел. Она незначительная? Может "обзор" выдуманное и незначительное толкования твоих предубеждений. Хотя там какая-то игра вообще.
Как ты это допустил, может проблема не в том, что каждое слово/фразу нужно доказывать, а в конкретно случае, лишь одну и простую, которую ты попытался оправдать и продолжаешь, а потом переобуваешься, что это вообще не правда-интерпретация, художественный прием, который ты использовал, но он даже не играет роли. А где развитие, раскрытие или это фарс.
А она должна влиять? Это вроде не мой отзыв, так она нужна или не нужна, почему ты у меня спрашиваешь, я же не читал твой отзыв дальше вступления, кроме 5 пункта игры. Зачем мне читать отзыв, который начинается с выдуманной оценки популярности, там вообще отзыв или художественное произведение, там тест, а может стоит снять метку отзыв, создать оффтоп и сделать опросник, ну это твоем дело.
Я пришел прочитать отзыв, оценить возможно, оценил начало, а дальше вместо отзыва тест, зачем ты тест написал в отзывы к аниме. Ты у себя на странице или что?
Или в игре есть условия, нельзя задаться вопросом, что это вначале за фантазия или это факт какой-то неизвестный, а ну да "че ты прицепился, все поняли и вообще оно у меня самое популярное".
А что там объяснять, ты не понял юмор, окей, бывает.
про это и речь, что твои сравнительные оценки произведений начинаются на именах авторов и словах "сериал/фильмы", без конкретики, ты задаешься вопросами "ты что ничего не смотрел, не читал", которые просто провокация, которая не требует ответов, а потом ты приводишь в примеры, что ты смотрел или читал, но не сравнительный пересказ сопоставимых примеров и/или хотя бы выжимку, где один автор "вот такие конструкции пишет", а другой вот так, ты просто даешь еще одну личную оценку авторам или названиям какого-то произведения, в этом столько же смысла, сколько в твоем отзыве.
Нерелевантные сравнения, а если оно, допустим на уровне твоего первого предложения в отзыве, просто выдумка и "тебе показалось, друг 20 лет не смотрел"?

• Что прикопался, все поняли, незначительно.

Ты просто пишешь "что-то, название тайтла, который посмотрел, имя автора" = аргументированное релевантное сравнение, а если кто-то не читал или не смотрел "название тайтла или имя автора", не имеет значения, все должны поверить тебе на слово, которое каждый раз выглядит как личная оценка, какого-то тайтла/имени автора. Для чего простите, а когда ты начинаешь писать конкретные примеры, как по твоему должно выглядеть "развитие персонажей" на примере того комментария "конфликта Ферн и Старка", похоже на юмор, чем на реальную претензию.
Потом ты сетуешь, что примеры реальности нерелевантный прием и вообще. Как причину приводишь, что к ним часто апеллируют и куча воды, которой ты даешь определение художественных произведений и какие приемы - тебе нравятся.
Тем самым, ты указывая на ограниченность реалистичности, возводишь удобное ограниченное определение "как должно быть по твоему", тут определенно противоречие, по твоей логике абстракционизм должен главенствовать как форма, а все искусство документалистики не имеет отношения к творчеству, может и фотографы не художники, фотографируя реальность.
Предвижу твой ответ, ты не ограничивал, все поняли, это иносказательный художественный прием, чтобы оправдывать свою позицию, создавая больше противоречий, вопросов и обсуждения, воды... Ты продолжал упорно оправдывать свой тезис про развитие, уходя куда угодно, а не отвечая на прямой вопрос, с чего бы Ферн и Старк обязаны измениться, это не проблема произведения, а лишь твоя "хотелка", а не правило, которых нет в общем, но у тебя они появляются, когда ты хочешь объяснить свои глупые тезисы, которые ты неправильно выражаешь и у многих возникают вопросы.
С чего бы твои смешные "претензии", становились менее смешными и какое правило развития персонажей ты "придумаешь", а потом приведешь примеры, какие произведения тебе понравились. Напомню, "незначительный комедийный конфликт" Ферн и Старка, перешел в оценку использования реалистичных характеров, которое почему-то стало неприемлемым, патамушта.

Неуместный ответ, если ты не понял, прочитай еще раз.
под ...... подразумевается "вранье".
Все так начинаются. Ты сначала попробовал аргументировать, а потом свел к "художеству", приукрасил, все поняли.
Все отзывы. Вообще-то отойдя от темы, не все отзывы из "головы", в "художественном" смысле. Даже в этом случае, ты "написал отзыв". Понял юмор, ну ладно.
К чему именно? Мой первый комментарий
То есть, я абсолютно прав, а мое желание аргументации, ты свел к тому, что это незначительно и я просто не понял, твой ....... замысел и прочую незначительность. Если "все поняли", я в этому увидел "вранье" на букву П.
Значит ли это, что твой отзыв несущественный, который не имеет аргументов и начинается с шутки, которую ты придумал.
Что нереального, я спрашивал или отвечал. Нереальное как выяснялось, начало отзыва, которое незначительное и не требует обсуждения. По моему незначительному мнению, тут не может быть "существенных вопросов и тезисов", ведь "стартер" несущественный тезис, а далее игра. Почему ты эти вопросы задаешь мне, было одно конкретное обсуждение, а далее даже не тебе ответил, что тоже не имеет значения и вообще художественный прием.

Важно, все свести к тому, что ты настолько значительный, чтобы На тебя обиделся и поставить знак вопроса. Вроде эрудированный достаточно, но где-то в глубине классическая личность, которая пользуется примитивными провокациями, повсеместно используемые троллями. Надеюсь данный факт, не будет воспринят как оскорбление и требовать скринов тысяч подобных комментариев , которые указывают "ты че обиделся".
Логика в таких вопросах отсутствует, на чем основана обида, зачем что-то обсуждать с обидчиком. Может тебе кажется, что я пришел с целью тебя принизить. Нет.
Я не к тебе пришел, я тут был, был в обсуждении фрирен, был в отзывах и не только в твоем, видел твои комментарии ранее и игнорировал. Так удобнее, чем пытаться выяснить причины сомнительных тезисов. А когда они не имеют значения, тем более. Я сделал выводы, не придавать значения твои тезисам, чтобы не выяснять их значительность и правдоподобность

начиная всерьёз увлекаться изобразительным искусством, абсолютно все проходят через первую стадию под названием "вау! Детальки, прорисовка, реалистичность!" и только после этого начинают понимать что рисовка под реализм это практически всегда самый простой и примитивный мусор. Который не несёт ни эмоций, ни художественной ценности. Ну а если искусством ещё и не только увлекаться, но и заниматься, то довольно сильно начнёт воротить от аниме в которых всё собрано из типичных современных анимешных деталей и/или сгенерированно. Потому что будешь прекрасно видеть насколько мало в это вложено сил и творчества, насколько лютую дешевизну пытаются скормить зрителям.