История не изучает явления, а лишь сведенья о них.
Ты по видимому не знаешь, что история состоит из множества исторических, и не только, дисциплин и помимо явления могут также изучаться какие-нибудь процессы
Один историк лишь может сказать другому: "Мы обладаем большим числом сведений в пользу моей теории, чем в пользу вашей" или вот так: "В пользу моей теории есть письменные сведенья, но нет материальных, а в пользу вашей всё наоборот."
Типичный обывательский взгляд на историческую науку
Мне выедает, нравится хавать подобный кал - пожалуйста, только потом нечего нос воротить что рот в говне
Блин, хотел зайти в твоё избранное и смачно плюнуть тебе в лицо, в ответ за дуель, но там кроме джо-джо ни к чему не подкопаешься. Ну да ладно, по репликам выше ясно, что ты смотрел Клима Жукова, а не сам фильм.
Ты по видимому не знаешь, что история состоит из множества исторических, и не только, дисциплин и помимо явления могут также изучаться какие-нибудь процессы
Знаю, не надо мне очевидные вещи объяснять, но субдисциплины, они не влияют на её основной метод.
Ты по видимому не знаешь, что история состоит из множества исторических, и не только, дисциплин и помимо явления могут также изучаться какие-нибудь процессы
"Мы обладаем большим числом сведений в пользу моей теории, чем в пользу вашей" или вот так:
"В пользу моей теории есть письменные сведенья, но нет материальных, а в пользу вашей всё наоборот."
@Epolih