нельзя вот так первую попавшуюся цифру из Интернета сравнивать с другой второй попавшейся.
Даже такой малограмотный человек, как я, в курсе, что есть разница между голословными офигительными заявлениями анимешника-ноунейма, с откровенно дикими цифрами и статьей в рецензируемом научном журнале. И эта разница отнюдь в пользу голословных заявлений.
В самом деле, джентльмены-то верят друг другу на слову, зачем пруфы каких-то безумных цифр? Ты "нашел их в надежном источнике" — этого заявления вполне достаточно. Вон, надежный источник говорит, что у Пакистана большая часть населения — плод инцеста, видимо они там всей страной большие фанаты сестролюбства. Откуда эти данные? Как их получили? Об этом не надо задумываться, источник-то надежный.
Если добавить неофициальный, то в 12% нет ничего необычного.
Ну, или можно накинуть еще пару процентиков, если даже по собственным упоротым данным, основанным непонятно на чем, цифры не сходятся Сразу видно грамотного человека. Ты случаем не в Росстате работаешь?
Ты "нашел их в надежном источнике" — этого заявления вполне достаточно. Вон, надежный источник говорит, что у Пакистана большая часть населения — плод инцеста
Я не упоминал, что мой "надежный источник" - именно тот, ссылку на который я привел. Хотя тебе простительно, ты сам говорил, что не русский.
Они приводят источники. Почему ты об этом не упомянул? Ты либо сознательно вводишь людей в заблуждение, либо у тебя серьезные проблемы еще и с английским.
@S John, да, может быть, но такой разрыв в цифрах намекает, что 12% — это какой-то бред.@S John