Просто мне кажется смешным когда некие эксперты в области гуманитарных наук считаю будто именно они выбирают чему быть, а чему не быть.
Они НЕ выбирают чему быть, а чему не быть. Это вы говорите сейчас о критиках литературных в общем смысле. Кто такие эксперты? Как минимум люди имеющие достаточную квалификацию, то есть нормальное образование И, ЧТО ВАЖНО, опыт! Вот они в моей градации эксперты. И объективно эксперты, если диплом не куплен.
Но они не решают чему быть, а чему не быть. Учёный исследует предмет в его данности, вот есть предмет – я его исследую. Он просто есть. Я на это не влияю. Я не говорю хороший он или плохой. Я объективно, настолько, насколько это вообще возможно, говорю о его плюсах и минусах, о его значении, о его содержании и так далее. Смотря какая у меня задача. Вот и всё.
Но они не решают чему быть, а чему не быть. Учёный исследует предмет в его данности, вот есть предмет – я его исследую. Он просто есть. Я на это не влияю. Я не говорю хороший он или плохой. Я объективно, настолько, насколько это вообще возможно, говорю о его плюсах и минусах, о его значении, о его содержании и так далее. Смотря какая у меня задача. Вот и всё.