@basic little fox, начну, пожалуй, с того, что "право на частную собственность" - это такой миф и хуцпа, что по факту, качественно, мы ничего не лишимся, ведь нельзя потерять то, чего уже нет. Реновация, банкроство физ. лиц, приставы и т.д. - всё это явно показывает нам на каком месте вертели право на частную собственность и на сколько оно "незыблемо". Какая частная собственность если тут права человека могут быть "ограничены"? Например, "в целях защиты морали и нравственности"? Если у вас крадут "вашу" частную собственность, вам тоже далеко не факт что помогут. Нет такого права и не было, когда надо - тогда отнимут, а пока можете пользоваться. Но это общее отступление.

Если же переходить к частностям то конкретную цифру по квартирам на 1 семью можно отрегулировать, предусмотреть уважительные основания. И в целом тут нужно определиться с приоритетами. Нам (и корейцам) нужно что, демографию поднимать или что бы барыги могли безнаказанно взвинчивать цены на бетон и парковать в нем наворованные миллионы? Если второе, то никаких вопросов. А если первое - то барыги подвинутся. Когда государству надо - вообще много кто подвинется и поделится. В целом, мелкие барыги даже не интересны, особо на цены не влияют. Вот кто по крупному инвестирует в бетон с тех и надо начинать. Зачем вообще обычной семье более 1-2 квартир? Во всяком случае, на историческом этапе, когда новые семья затрудняются хотя бы одну заиметь. И ладно если за свой счет приобретенные, а если по льготным программам? А если это выданные их родственникам ранее и перешедшие им в наследство государственные и затем приватизированные квартиры? В общем, это всё нюансы, с которыми можно разобраться и отрегулировать. Тут методов целая масса открыта, гос-во имеет возможность прекрасно видеть кто чем живет, откуда приходят деньги, видно кто живет в квартире, кто от бабки получил и сдает что бы просто в минус по квартплате не уходить, а кто является бетонным рантье, которого нужно щемануть.

Что касается льготной ипотеки - то это ультра скам банкиров. Эти программы изначально трешовые, должны были быть задушены многие годы назад. В целом, даже обычная ипотека взвинтила цены на бетон (что говорит о том, что бетон может и должен продаваться дешевле), а льготная добавила масла в огонь. После ипотеки сначала ахерели девелоперы подняв цены (да-да, для компенсации возросшего спроса, а не что бы навариться как скотина), а затем и производители стройматериалов смекнули что они ничем не хуже на этом празднике жизни. Когда банк кредитует девелопера, кредетует производителей стройматериалов и выдает льготную ипотеку конечным потребителям что бы всё это купить с компенсацией ставки из бюджета - что-то точно пойдет не так. И оно пошло. С льготной ипотеки имеют все - банки, страховые, девелоперы и т.д. Обычный лох же по итогу еще больше заплатит в результате увеличения цен, будет в кабале большую часть жизни, возможно дойдем и до передачи кабалы детям.

Девелоперы, конечно, среди самых охеревших не могут потягаться с банкирами и страховыми. В целом, они в этой всей схеме первые после конечного потребителя, кого имеет банк. Но позволяют они себе тоже дохера, там тоже есть что "пооптимизировать". Это ублюдки из разряда фермеров, выливающих молоко лишь бы цены не снижать. Или тех кто тонны рыбы вываливает в кювет. Настроили своего бетона и слить никому не могут, потому что дебилов покупать за такие цены это говно в котором не то что трубы не проложены, даже перегородки забили поставить, всё меньше и меньше. Строят они на клочках земли потому что жадные уроды не хотят вкладываться в коммуникации и инфраструктуру, эксплуатируют уже существующую, перегружая её. Коммуникации стоят дорого из-за других жадных уродов, даже просто бумаги могут стоить миллионы. Это, очевидно, проблема решаемая (см. пункт про постановку цели). Вы вот пишете, что спрос, якобы, огромный, бетон не успевают заливать. Ну и что? Почему это должно быть основанием для поднятия цены? Ведь удерживать спрос в узде можно не только повышением цены. Квартира это не такой товар, который ты просто так закупишь по приколу как туалетную бумагу про запас. А для тех кто может так делать - для таких нужно просто ограничить количество покупаемых квартир, требовать основания зачем она им и всё, никакого дефицита не будет. Пусть покупают "илитное" жилье, бедняги. В результате люди улучшат жилищные условия, богомерзкие хрущи и что по хуже будут стерты с лица земли и срыночек устаканится в состоянии постепенной замены жилого фонда. Просто, можно подумать, будто у нас население размножается как кролики, стоит в очередях за лужайками и бедным девелоперам "приходится" против своей воли поднимать цены. Дело тут в другом - этот бизнес только для своих, кто умеет с правильными бюрократами правильно договариваться, сильно монополизирован (более правильно это, вроде, называется олигополией), кароч много крупных игроков диктуют рынку цены, вступая в сговор или будучи вообще одними на локации (города 150к населения - привет). Это просто рынок продавца, чем они и пользуются. Ведь не секрет, что точка равновесия у спроса-предложения не одна. Можно сделать высокую цену но удовлетворять небольшой спрос, а можно удовлетворять бОльший спрос за меньшую цену. При этом даже прибыль можно оставить той же. Но это же РАБотать надо, никто не хочет, лучше за год построить 1 человейник вместо десяти но зато в 10 раз дороже. Могут себе позволить, ведь лох потерпит, товар с не эластичным спросом купит, куда он со своими зайками то денется, не в коробку же и не к маме в двушку хрущевую?

К балансу спроса и предложения. Каждый раз, когда государство вмешивается в рыночные механизмы с одной стороны раздавая деньги - оно просто обязано попускать охеревших продавцов с другой стороны регуляцией цен. Тут как бы или крестик или трусы. А то как банкам деньги давать на трилионные ЧИСТЫЕ прибыли это ок, а как цены регулировать это не рыночно, дефицит, ой-ой ))0) Ресурсы есть, просто уходят они не туда куда надо, вот и всё. Хотели обеспечить семьи недвигой - обеспечили грефу очередную астрономическую премию а его конторе столько денег, что он даже не знает куда их тратить (чистая прибыль - это то, что остается после всех трат на деятельность организации и у крупных банков это числа порядка сотен миллиардов-единиц триллионов в год. По сути триллионы, на которые ограбили население).

Резюмируя: даже если я не до конца прав в деталях механизмов формирования цен на лужайки, суть в том, что должна стоять цель на обеспечение их доступности. А когда цель стоит погреть банкиров за счет прогрева гоев - отговорки у них всегда найдутся почему так дорого. Сраный бетон со сраной арматурой это не нанотехнологии, проблемы нехватки жилья вообще не должно существовать с уровнем технического прогресса, соответствующего 2025 году. Но если они хотят греть банкиров дальше - то гои просто перестанут размножаться и плодить заек. Ну да, они импортозаместят одних гоев на других, но проблему эту не решит, ведь новые гои тоже перестанут плодиться через пару поколений, просто потому что это (см. прошлое сообщение) экономически не обосновано (делает семью беднее).