Там же, наверное, можно вместе с модератором отредактировать чтоб как положено все было, ну если не прям с нуля переписывать естественно.

Да там в основном самобаны. Я бы прошёл испытательный срок с позволения Гарека

@Oksana Chan, так зачастую и делают.

@воскресло снаружи, ну, шансов у тебя побольше, чем у Ермакова. Но это не значит, что они высоки.

@Palehermit, зря. Довольно интересный опыт, я бы наоборот посоветовал хотя бы попытаться.

@Oksana Chan, по-итогу, одни и те же люди с такими же мыслями и идеями тогда приходят. Я, конечно, гиперболизирую, но мне бы хотелось видеть больше разнообразия. Опять же, это сейчас только моё мнение и оно со временем может измениться.

Ну и вообще, такие вещи тоже лучше обсуждать в другом топике. Например, в новости о моём назначении.

Человеком, да?
Мне главное, чтобы вы там хоть обсудили как с этим бороться. Я предлагаю просто правило добавить и выделить его так, чтобы сразу было видно и поток подобного точно уменьшится.
Что невозможно? По отзыву почти всегда видно, сгенерирован он или нет. Пуcть хотя бы с очевидными борются
А сгенерированный отзыв я и сам могу запросить у ГПТ, Грока или дипсика. Зачем он мне на сайте, где хочется человеческие отзывы читать?