@set0n1x, Разделение по жанрам помогает, но я хотел главным образом указать на узость подхода. Вот пытаемся мы пройти по представленной системе через оценку оригинального To heart, и что у нас получается:

1. Сюжет отсутствует, сценарий посерийный и еле проглядывающийся.
2. Персонажи невзрачные, в памяти не откладываются.
3. Визуал пастельный, динамики и детализации никакой.
4. Эмоциональное воздействие минимальное.
5. Музыка как музыка.
6. Темы отсутствуют. Посыл выловить тяжело, он в лучшем случае между строк.
7. Самая обыкновенная романтика, инновации отсутствуют.

В итоге должно получаться что-нибудь вроде пятерки, тогда как на деле это одна из самых приятных картин о школьной повседневности, золотой стандарт душевной теплоты дней юности. А все потому что мы пытаемся найти здесь те свойства, которые казались рабочими в других местах. Не всем историям нужна глубина, развитие, целостность сюжета. Их наличие скорее исключение чем правило.

И отдельно стоит упомянуть, что оригинальность не есть качество. Если взять первую арку Сао, она попадет под описание как шестерки (прямолинейный сюжет, клишированные герои, слабое развитие), так и десятки (вызывает бурю эмоций, изменяет восприятие, оставляет след в душе). Арка выстроена так, чтобы однонотными историями, угадываемыми персонажами и привычными повествовательными приемами произвести эффект, сила которого как раз в простоте и заложена. С другой стороны бывают вещи вроде Kill la kill, когда и оригинально, и запутанно, и динамично, а на выходе полнейший абсурд.