Комментарий #11922726
Ответы
нетДа.
потому что нет бомб
потому что есть поддерживающие в о числе с властью
потому что есть усталость от войны
потому что Японию смогли разбомбить, потому что ПВО и авиации почти не осталось
и главное - всю Европу до Британии Союз бы вынес без шансов, потому что обученность армии и численность отличалась в разы
агаДостаточно, чтобы уничтожить верхушку власти/вертикаль управления, крупнейшие центры военной промышленности/скопления войск
только вот тогдашняя ядерка и современная очень разнится
и численность боеголовок тоже
а в 49 у Союза уже свои бомбы
маккартизм, челВ те времена, 2.5 шиза-радикала и несколько шпионов
только вот его сносить нечемЕсли бы СССР был уничтожен, эта проблема была бы в разы меньшей проблемой
они посыпались в Европе в 53 годуБольшая часть этих режимов посыпалась бы без советского донора
ахахахкак Северная Корея
и? преграда для однополярного момента другие сверхдержавы по определениюИными словами, не ООН был преградой
даВсего-то угроза новой мировой войны
это куда меньше, чем недоговороспособные быстро эволюционирующие ксеносы, именно так
ты угораешь что ли? летчики и авиацию не являются участием?Поставки вооружения/обучение военных/политическая поддержка не считаются участием в войне
это прокси-война, а не гибриднаяСоветский союз упорно делал вид, что не отправляет своих летчиков. Для СССР это был гибридная война, а не обычная война
я не хочу обсуждать политику, мы на разных уровнях
ксеносов бы разбомбили, есть чем это парировать?
"я говорю, почему бы не сегодня?" - ответа на этот вопрос фон Неймана, прекрасно знавшего о стратегических возможностях США того времени от высокоуровневого любителя аниме про прокачку уровня в ммо не будет.
Есть. В том же 49 году были сотни бомб.
2.5 бомбы без эффективных средств доставки (Ту-16 введён в эксплуатацию в 1954 году, а Ту-95 введён в 1956 году)
Правда, но тогдашняя ядерка уже давала огромное преимущество обладателям ядерки перед остальными странами.
Вынес, если бы началась обычная война. Но с точки зрения США невыгодно начинать обычную войну, учитывая технологическое преимущество.
В той же корейской войне советская авиация смешно себя показала.
Это не аргумент в пользу отказ от использования ядерки.
Что "маккартизм"? Много шпионов смогли наловить? 3.5 профессоров в университетах уволили? Да это же американский 1937!!!!
Значит, аргумент о международном давлении работает для ситуации охотников, а не для ситуации США.
СССР оставался могущественной странной, потому что США решили не использовать ядерку.
Недостаточно меньше, чтобы не использовать возможность решить эту проблему малой ценой, пока это возможно.
🤡
Добавлю только, что в США многие политики были готовы подыграть и закрыть на это глаза (некоторые из-за коррумпированности, другие из-за недальновидности)
Съеденная мать, птица, лужица. Проработанный мир, нужно понимать.
потому что нет бомб
а в 49 у Союза уже свои бомбы
только вот тогдашняя ядерка и современная очень разнится
и главное - всю Европу до Британии Союз бы вынес без шансов
и авиации
потому что есть усталость от войны
маккартизм
и?
преграда для однополярного момента другие сверхдержавы по определению
это куда меньше
летчики и авиацию не являются участием?
Советский союз упорно делал вид, что не отправляет своих летчиков.
есть чем это парировать?
спойлер
Ладно бы, пришел жаловаться на шероховатость, пусть даже, она не имеет большого значения, поскольку муравьи совсем не о ядерке. Но нет, нужно было прилюдно начать срать в штаны.
Твой комментарий
Если вы говорите, почему бы не разбомбить их завтра, я говорю, почему бы не сегодня? Если вы говорите, что в пять часов, я говорю, почему бы не в два?
@fandor,@каркуша