Медведь летит на воздушном шарике, надутом РТОМ, ОБЫЧНЫМ ВОЗДУХОМ, этим самым медведем, который полетел на этом шарике.
Где логика? Да тут даже нет вымысла никакого, объясняющего почему шарик может поднять медведя, просто, эмм, как бы это сказать, "АРРЯЯЯЯ, АБНАРУЖЕНА ДЫРА В ПАВИСТВАВАНИИ" как сказал бы очереДНОй обзорщик претендующий на 700 icq в свои семнадцать с половиной лет

Ладно, клоунаду в сторону
То что он ниндзя, и при этом ребёнок - не является противоречием. Противоречие - это когда воздушный шарик одновременно и квадратный, и круглый - такого быть не может.
Абстрактно, можно было бы сказать что какой-нибудь мальчик в каком-нибудь произведении не может иметь характер 30-ти летнего мужика повидавшего жизнь, и то, тут вопрос дискуссионный, неизвестно какое воспитание у него там было.
Тут он ниндзя - это его навыки, которым он научился, а то что он делает в свободное время - это его характер. Ты пытаешься сказать, мол "сильный ниндзя должен положить жизнь свою ради тренировок, и он не может при этом остаться ребёнком, потому что он в своём сознании на столько преисполнился, что ему в этом мире уже всё понятно", и ты совершаешь ту же ошибку что и тот человек выше - судишь тайтл по своим представлениям о том, как всё должно быть, и в твоём представлении всё должно быть объяснено по полочкам, подчиняться строгой логике в соответствии с исторической эпохой о которой снято произведение, а если есть художетсвенный вымысел - готов его принимать только определённый. Нарушение закона сохранения энергии (магия, супергероика в целом) - окей, нарушение законов биологии(спайдермэны и бессмертные люди, зомби которые чисто физически не могли бы двигать руками и ногами, а уж тем более кого-то там реально сожрать ёпта) - окей, но не дай бог этот чертила на слоте режиссёра захочет нарушить законы развития психики - да как он смеет! Да за кого он меня принимает! Я-то ого-го! Я понимаю что такого быть не может, это что, режиссёр/сценарист меня идиотом считает? Да как он посмел!

Ты можешь быть не согласен с режиссёром, тебе может не нравиться задумка, но сам по себе тайтл - это сказка, так что это "противоречие" является не противоречием в конкретном произведении, а художественным допущением, вымыслом, галюцинацией автора на тему, бредом автора - называй как хочешь. Тебе не зашло - ну и бог с тобой, мне вот тоже тайтл не понравился, но кому не пофиг на чужое горе, оценка 7.8 говорит о том что куча людей готовы были принять эти условности, и тайтл в целом - работает, оставь свою и иди смотреть "серьёзные, взрослые" произведения, кек.

Про возрастные рейтинги без комментариев - никогда их не обсуждал, и не планирую начинать, а вот про хэппи три фрэндс есть мне что сказать: ещё до школы на улице уже в 0 лет (как только ты выходишь на улицу и попадаешь в компанию к более-менее старшим товарищам) ты уже знаешь все слова которые ребёнку знать не положено, даже если не совсем ещё понимаешь их значения, по телевизору очень часто видишь то что ребёнку видеть не положено, а сейчас вообще в 0 лет у детей есть доступ в интернет, и там они уже находят всё что надо, и что не надо, и пугать их мультиком где человеков жгут и рубят головы - ну камон, чел, откуда ты этого понабрался? Ну не сам же реально сидел и думал "а если бы я увидел такую отрубленную голову в 8 лет, я бы сейчас был бы совсем другим человеком", лол.
Далее, в школе, хз, примерно в 5м классе смотрели хэппи три френдс на мобилках толпой на перемене, и ничё, в школе ничего массового не происходило, один раз была не проверенная инфа что газовый балончик где-то распылили, но на сколько тут завязаны мультики где у зверей кишки наматываются 10 минут - информация засекречена.
И чё-то, судя по тому кто чё рассказывал, и тому что хэппи три френдс знает каждый первый, я не верю, что в других школах было как-то сильно иначе