@不明, Оригинальность Мории сама по себе не делает его лучше, но поинт был не в этом, а в том, что он справляется со своей задачей злодея, которая не похожа на большинство антагонистов ван писа, но у тебя нет про это слов, у тебя есть только, ну ээээ, ну он унылый короче, ну блииин, а почему он унылый ты не написал.
Ну, может потому что он антагонист своей арки? Че это вообще за аргумент?
Но вообще удобно ты заигнорил основной поинт, потому что тебе нечего ответить, а решил докопаться до Мории, но если уж тебе так хочется о нем попиздеть, то:
Насколько я помню там после Эниес Лобби впервые говорят про новый мир, и опять начинаются невероятные пугалки для детей, как же там все плохо и что вообще лучше туда неподготовленным не идти. Мория буквально был создан для того, чтобы показать, что случается с слишком уверенными в себе персонажами, которые идут против йонко, потому что это буквально Луффи в тот момент. Он просрал всю свою команду, при чем оно по итогу имело вес не просто на том, какую стратегию он выбрал, а именно сидеть на жопе ровно, но так же и то, что его армия теперь это зомби, а не живые люди. При этом у Мории есть какое-никакое взаимодействие со своей командой, в этом аспекте он лучше того же Кайдо или Дофламинго, у которых этого взаимодействия ну прям очень много, ну там например... ээээ... ну Кайдо с Блек Марией пообнимался... ну эээ, Дофламинго с Треболом постоял на крыше, невероятно просто. Ну то есть вот это уже больший его разбор, чем то, что было у тебя, при этом очевидно там еще можно гигантское количество текста написать, например то, что он не использует свои способности прям как-то круто, это плохо,, но не критично, и раз уж я изначально написал, что считаю его хорошим злодеем, то и полный анализ здесь делать не вижу смысла. А вообще говорить такие слова, когда существует Кайдо, это вообще позорище какое-то.
Ну тк во-первых, ты должен это там писать, а не здесь, во-вторых, в смысле нет смысла писать про паверапы? Это буквально часть сражений, которые в ван писе почти всегда являлись финальным этапом арки, по крайней мере в Вано точно, где почти каждый мугивара свой файт получил. Поэтому ты должен был написать о самих файтах при оценке арки, а чтобы оценить файты, ты должен был оценить паверапы там, где они были, как часть файтов. Ну вот я например считаю паверап Робин говном рояльным, потому что ее демоническая форма появилась из ниоткуда, и она почему-то вдруг из-за этого сильнее стала, ну типо ее фрукт так не работает, поэтому это говно, хотя с нарративной точки зрения это хороший паверап, потому что он показывает позицию Робин, что она готова стать демоном, чтобы спасти команду. И тут уже сам должен был решить, важнее тебе нарративная составляющая или то насколько логичный этот паверап.
Ну а с Вано я не спорю, это худшая арка ван писа в принципе, вот только я не понял этого по твоей рецензии при прочтении тейков твоих.
Их отсутствие не делают твою рецензи хорошей, это во-первых. А во-вторых, ну... вообще-то есть, да, может не в рамках одной рецензии, но есть очень хорошие анализы каждой из арок по отдельности, есть анализы отдельно каких-то элементов, например, почему отсутствие ставок убило Вано, просто этого никто не собирал вместе, чтобы получилось хорошо, т.к. это колоссальная работа для произведения такой величины, а ты зачем-то решил это сделать, еще и так всрато