Комментарий #12268752
Ответы
и как это отменяет весь твой абзац и всю твою лицемерную позицию
А добавить в избранное я могу только из-за того что мне дизайн понравился, думали об этом? В случае Аказы мне нравится сам факт того как такой явно отрицательный персонаж сумел вызвать пожалейки и слёзы у людей. Мне нравится о нём рассуждать. Файт смотреть было интересно даже после манги (хоть я и читал её лет 5 назад и уже всё забыл) ОЙ, я что закрыл информацию в скобки? Черт, вы же их игнорируете, что ж, вынужден исправится. Файт смотреть было интересно даже после манги (хоть я и читал её лет 5 назад и уже всё забыл). Плюс понравилось что он именно сам себя наказал, хоть и не без помощи Танджира. НО ФАЙТ ВСЕ РАВНО с роялями и неправильной моралью. Неужели я должен с ног до головы облизывать тайтл, чтобы не считаться хейтером? Странное определение хейтеров у вас
Например за подобное отношение, когда авторы манги что то выносят за скобки, вы им прощать не спешите и за каждую соломинку в глазу, им высекаете вот такие вот всратые и позорные абзацы. И ты бы лучше бы молчал про этот момент, потому что ты тут реально обосрался.
Любимым тайтлам он занижает оценки из-за шизы что десятки ставить нельзя, а девятки только по праздникам - даже если в тайтле все хорошо
именно насрал, критик ты хренов
про Аказу, что какая то не та его история, но при этом перс у тебя в избранном, в то время как единственное за что его можно настолько полюбить чтобы добавить в избранное это за историю, которую ты же и обосрал в отзыве
И ты даже дальше продолжаешь писать этот бред. Да, драма неправильная. Такая неправильная, что она так возвеличила персонажа, что ты его зафигачил в избранное
мы его критикуем потому что мы великие критики, которые оценки выше 9 не ставят, шоб все точно поняли что вы великие критики.
В клинке только графоний, но мы такие великие что мы только за факт графония готовы персов и тайтл кидать в избранное
Нет, чупакаброчка, понравился он тебе и за внутреннее наполнение, вот только твой гений либо не способен это понять, либо признать. Вот и вся суть.
не в себе, и каждое ваше сообщение это доказывает
Для потомков давайте посчитаем количество логических ошибок только исходя из его ответов мне, даже не вдаваясь в разбор самого его "отзыва".
1) Пишет что ему якобы лень хвалить фильм (на самом деле нагло врёт, и ибо ему не лень было писать огромный отзыв, не лень мне отвечать спамя в меня своими ответами). Первое противоречие.
2) Типичные манипуляции которые буквально происходят очень часто в разговорах с хейтерами. Сначала они обесценивают твой тезис переводом темы что ты что-то вырвал из контекста, при том что это никак не отменяет того говна которого ты нагородил. Потом, когда начинаешь им отвечать за каждое их слово, тебя обвиняют в том, что ты льешь воду. Вот цитата:
В итоге ты в любом случае виноват - отвечаешь подробно скажет льёт воду, отвечаешь только по контексту - вырвал из контекста и прочие манипуляции.
3) Отвечает мне абзацем из другого вообще сообщения. Тогда зачем цитировать мое сообщение, если ты не отвечаешь на него по существу? Отсюда и вопрос, зачем вообще отвечать на огромное сообщение суть которого ты не понял?
Самое главное. Ни разу не переспросил, ничего не уточнил, если уж ты не понимаешь. Как мне отвечать на то, что ты не понял, если я исходя из самого принципа дискуссии не должен за тебя сидеть придумывать,а че ты не понял. Не понимаешь или не хочешь? - не пиши. Нет я напишу, потому что я типичный хейтер клинка, которому лень писать в отзыве что-то хвалебное (врёт) - зато спамить сообщениями я УМЕЮ. Об этом меня просить не надо. Проходили
4) Вернемся к 3 пункту. Я подчеркнул его этот абзац.
Но он цитирует часть моего сообщения по контексту относящейся к моей претензии к этой части его отзыва. А ответ целиком строится из хода дискусиии которая развилась дальше. То есть ответа я не получил. Но он искренне убежден что он ответил. Зачем еще раз спрашиваю цитировать что-то если ты это либо не понял, либо не собираешься отвечать? Отвечать не обязательно, это риторический вопрос. Про то что у тебя в избранном, а что нет это другая тема для разговора и под них есть другие части сообщения.
5) Возвращаюсь к своему сообщению снова. Этот якобы критик, который не ставит десятки тайтлам (почти), и даже 9 жмется, выдумывает не существующие критерии у себя в голове для оценко, но это только если для показа, когда есть отзыв и возможность публично насрать. А когда это для себя, когда это не отзыв, а израбнное, то критерии вдруг резко исчезают. Ну дизайн у него прикольный, ну кому то понравилась его история и поэтому я СЕБЕ добавил его в избрабнное. не бывает такого что человек имеет высокие критерии и систему оценки, но как только это выходит за рамки того чтобы тут себя показывать критиком, они все вдруг пропадают. Так не бывает. Чтобы поставить нормальную оценку тайтлу, графики недостаточно, а вот чтобы добавить в избранное то пожалуйста. Даже если скажешь что бывает, окей. Это говорит о полном отсутствии системности оценивания и последовательности. Если тебе понравилось до ужаса клинок, но ты ужом пытаешься сидеть выдумывать ему минусы, как ты делаешь это всё еще говорит ровно о том, о чем я и пишу.
6) Сначала он скажет вам что он не хейтер клинка, потому что добавил его в избранное:
Но потом оказывается что чтобы попасть в избранное так то нихрена не стоит
Уже оказывается всего навсего для попадания в избранное достаточно чтобы нравился дизайн перса или чтобы его история нравилась другим.
Так ведь ты сам же этим обесценил свой же тейк про то, что он у тебя в избранном:
Ты буквально дал довод к тому, что то, что он у тебя в избранном никак не доказывает того, что ты не хейтер.А вот негативный отзыв по содержанию (и твоим же собственным словам тоже в нём, ты сам писал что отзыв негативный), плохая оценка и галочка "не рекомендую" как раз говорит в пользу того, что ты хейтер. Особенно твои же слова, что хвалить фильм есть за что, но ты не будешь, а будешь его засирать.
И самое главное, при том что я даже цитирую этого гения, мне все равно потом скажут что я выдернул что-то из контекста. И что я на что то не обратил внимания, хотя разбираю его отзыв друзьям по полочкам и еще здесь немного отвечаю.
7)
Вся фабула моей претензии была в том, что если тебе именно что-то не понравилось, и ты решил это не расписывать, то как мне потом можно вменять, вот это:
Как раз мой изначальный тезис и был про то, что тебе фильм понравился и ты не стал об этом писать, и тебе это не понравилось ты начал мне буквально затыкать рот аргументом мол, заткнись, я же в скобочках написал что он мне понравился, ну и всё этого достаточно. Теперь же, (поднимаем глазки вверх) ему не нравится что не заостряю внимание на этом моменте.
8) Даже самое построение сообщение... Например, он выделяет постоянно мой текст и пишет следующее
Что человек пытается этим добиться? Он не понимает что пока он пишет сообщение я не увижу его ответа? Ты можешь еще сто раз цитировать мое одно сообщения в процессе на него ответа и сто раз задать вопрос, про то что тебе надо повторять. Ты отправь мне сначала сообщение чтобы я впервые увидел твой аргумент, а потом уже мне это и пиши если я повторяюсь. Смысл таких ответов ради ответов? ЧТобы показать что ты можешь в конструктив? В общем то я и доказываю здесь, что причина того что такие засирают клинок, только ради того чтобы подчеркнуть свои особые вкусы и умение подмечать сюжет и разбирать его детали. На деле ничего на практике этого нет.
Как можно говорить в контексте разбора самого тайтла, когда тут внутренние ошибки и противоречия внутри самой личности? (да-да, это я про себя, чтобы ты сразу не утруждал себя переводом стрелки, это я о себе).
Самый прикол, что вся эта штука про то, что в избранное за дизайн, он выдумал на ходу, когда я загнал его в тупик вот здесь например:
Но ДАЖЕ, если мы соглашаемся (мне в принципе всё равно), что у него в избранное за мелочи по типу дизайна, то он тут и пролетает. Ему и тут можно накинуть, что чел ничего не смыслит в дизайне, потому что из-за такого обилия просмотренного, прочитанного есть кучу претендентов чтобы попасть в избранное за дизайн. И либо избранное должно распирать из-за количество персонажей, либо Аказа там не только за дизайн. Но он и тут на ходу будет пытаться вывернуться. Поэтому яне хочу даже вести эту беседу, ибо тут лавировать можно просто до бесконечности. Но ни в коем случае не забывайте как ему ЛЕНЬ.
1) Пишет что ему якобы лень хвалить фильм (на самом деле нагло врёт, и ибо ему не лень было писать огромный отзыв, не лень мне отвечать спамя в меня своими ответами). Первое противоречие.
2) Типичные манипуляции которые буквально происходят очень часто в разговорах с хейтерами. Сначала они обесценивают твой тезис переводом темы что ты что-то вырвал из контекста, при том что это никак не отменяет того говна которого ты нагородил. Потом, когда начинаешь им отвечать за каждое их слово, тебя обвиняют в том, что ты льешь воду. Вот цитата:
Если у вас есть время на такие полотно воды,
3) Отвечает мне абзацем из другого вообще сообщения. Тогда зачем цитировать мое сообщение, если ты не отвечаешь на него по существу? Отсюда и вопрос, зачем вообще отвечать на огромное сообщение суть которого ты не понял?
Не понимаю о чём вы
не понимаю о чём вы
Не понимаю о чём вы.
4) Вернемся к 3 пункту. Я подчеркнул его этот абзац.
На самом деле не очень хочется в контексте такого негативного обзора расхвалить этот файт и персонажа. А ешё мне лень. Поэтому просто не буду. Засирать так засирать
5) Возвращаюсь к своему сообщению снова. Этот якобы критик, который не ставит десятки тайтлам (почти), и даже 9 жмется, выдумывает не существующие критерии у себя в голове для оценко, но это только если для показа, когда есть отзыв и возможность публично насрать. А когда это для себя, когда это не отзыв, а израбнное, то критерии вдруг резко исчезают. Ну дизайн у него прикольный, ну кому то понравилась его история и поэтому я СЕБЕ добавил его в избрабнное. не бывает такого что человек имеет высокие критерии и систему оценки, но как только это выходит за рамки того чтобы тут себя показывать критиком, они все вдруг пропадают. Так не бывает. Чтобы поставить нормальную оценку тайтлу, графики недостаточно, а вот чтобы добавить в избранное то пожалуйста. Даже если скажешь что бывает, окей. Это говорит о полном отсутствии системности оценивания и последовательности. Если тебе понравилось до ужаса клинок, но ты ужом пытаешься сидеть выдумывать ему минусы, как ты делаешь это всё еще говорит ровно о том, о чем я и пишу.
6) Сначала он скажет вам что он не хейтер клинка, потому что добавил его в избранное:
Да и если вы думаете, что я ярый хейтер клинка, то это вовсе не так. Как вы уже заметили, и персонажи и фильм у меня в избранном
Добавить в избранное я могу только из-за того что мне дизайн понравился
В случае Аказы мне нравится сам факт того как такой явно отрицательный персонаж сумел вызвать пожалейки и слёзы у людей.
Так ведь ты сам же этим обесценил свой же тейк про то, что он у тебя в избранном:
Да и если вы думаете, что я ярый хейтер клинка, то это вовсе не так. Как вы уже заметили, и персонажи и фильм у меня в избранном
На самом деле не очень хочется в контексте такого негативного обзора расхвалить этот файт и персонажа. А ешё мне лень. Поэтому просто не буду. Засирать так засирать
7)
Ну да насрал, я как бы прямым текстом и написал в отзыве что засираю фильм, что это именно негативный обзор. Тем не менее я недвусмысленно дал понять что есть моменты которые мне понравились, но вы почему-то отчаянно это игнорируете. Неужели я должен с ног до головы облизывать тайтл, чтобы не считаться хейтером? Странное определение хейтеров у вас
я недвусмысленно дал понять что есть моменты которые мне понравились, но вы почему-то отчаянно это игнорируете.
8) Даже самое построение сообщение... Например, он выделяет постоянно мой текст и пишет следующее
Мне повторять в третий раз?
Повторять в четвертый раз?
Как можно говорить в контексте разбора самого тайтла, когда тут внутренние ошибки и противоречия внутри самой личности? (да-да, это я про себя, чтобы ты сразу не утруждал себя переводом стрелки, это я о себе).
Самый прикол, что вся эта штука про то, что в избранное за дизайн, он выдумал на ходу, когда я загнал его в тупик вот здесь например:
А второе это хейтить клинок, но при этом зная что он доставляет тебе кайф и что он напрямую тебе нравится. А хочешь еще противоречий? ты тут в отзыве насрал (именно насрал, критик ты хренов) про Аказу, что какая то не та его история, но при этом перс у тебя в избранном, в то время как единственное за что его можно настолько полюбить чтобы добавить в избранное это за историю, которую ты же и обосрал в отзыве.
На самом деле не очень хочется в контексте такого негативного обзора расхвалить этот файт и персонажа. А ешё мне лень. Поэтому просто не буду
Твой комментарий
@lik_lik_lik,@Gerard