Habol

Я воспринимаю объективную сторону вопроса только как соотношение количества необъясненных поступков и нарушения базовой логики в них к общему числу поступков.

Почему тот или иной поступок, который ты считаешь необъяснённым и нелогичным, объективно должен был быть объяснён и логичен? Что это за объективный закон такой, который говорит нам, что любой поступок в произведении должен иметь объяснение и логику?

Habol

которые мне искренне нравятся, в которых этот коэффициент будет ниже

Какой результат по твоей формуле у «Золотого божества», а какой у «Монстра»? Покажи «цифры», «цифры» покажи.

Habol

За 80 сообщений никто так и не смог опровергнуть ни один тезис из статьи событиями и поступками в тайтле, а не особенностями жанра и бессмысленностью анализа "субъективных" вещей. Ну таких например как нежелание Тенмы стрелять в ногу массовому убийце, отсутствие охраны в полицейском госпитале или объяснений как именно происходили некторые преступления

Ты задумывался над таким вопросом: а какая же главная задача у произведения? Идея должна подстроиться под твою формулу и объяснить каждый свой шаг? Или же всё наоборот — вся «форма» (сюжет, персонажи, их условная «логичность») существует затем, чтобы донести до нас эту идею, не раздавив и не уничтожив её излишней, сухой детализацией? Может это не ошибка автора, а его стратегия? А твои суждения — не истина, а расхождения с твоими же ожиданиями от произведения?