@Anshin, Если вы исходите из своего понимания ярлыка «трофей/аксессуар», из-за чего в приведённых в пример ситуациях считаете таковым именно гг — окей. Но я написал своё сообщение другому человеку не чтобы спорить с вами о понимании трофея в таких контекстах. От того, кого назвать трофеем, причины, по которым я не люблю этот жанр, не изменятся, моя неприязнь к подобной репрезентации персонажей тоже. Ниже написал подробнее, из чего именно я исхожу и как я вижу ситуацию, но опять же, суть не в различии в применении термина, скорее, ответ может дать понимание, почему мне это не по душе.
Тут нет жанра гарем. Я говорю не о невозможности переживать за героинь, а конкретно о произведениях, где гарем заявлен как жанр. Жанр определяет целевую фантазию; в случае с гаремом — множественный романтический выбор/отношения для гг.
Вы дальше пишете, что переживаете за её счастье, а не представляете себя на её месте, как часть фантазии о том, чтобы быть в чьём-то гареме (а именно об этом я спрашивал). Также вы пишите, что болеете за героиню, что подчёркивает факт аукциона: ведь одни болеют за одну девушку, а другие — за другую. Более того — если зритель ассоциирует себя с героиней, зачем тогда жанр гарем? Достаточно обычной романтики с одной парой.
«Маг-целитель» и прочие, где гг завоёвывает себе гарем. Недавно выходил фильм "Ущелье", там оба персонажа делают шаги навстречу друг другу. Суть тут не в том, кто и кого добивается (это ситуативно), а в факте гарема, который и превращает историю в аукцион.
Теперь героиня это заинтересованное лицо, а герой статист.
Трофей — это не тот, кто пассивен, а тот, кого получают. Герой добивается героиню, которая принимает/отвергает, т.е у неё есть финальный выбор. Даже если она "пассивна", она решает, согласиться или нет. В гаремнике финальный выбор за гг — он выбирает из героинь. То, что они за ним бегают, не даёт им агентности: их цель одинакова (все хотят его); их судьба зависит от его решения; они не могут изменить систему, только конкурировать внутри неё. Это не делает гг трофеем. Это делает героинь набором опций для его выбора (у каждой своя фишка, типаж. На то и аналогия с аксессуаром. Это и есть объективация: персонаж существует не как личность, а как вариант для коллекции гг).
Настоящая забота о персонаже = заботиться о его репрезентации в нарративе, а не только о том, "выиграет ли он конкурс". Если героиня существует только для того, чтобы конкурировать за гг, то её "счастье" — это функциональный результат внутри проблемной системы, а не полноценная характеристика. Даже если переживать за конкретную героиню, это не отменяет, что сам жанр ставит их в позицию взаимозаменяемых участниц конкурса за гг.
@Anshin, Если вы исходите из своего понимания ярлыка «трофей/аксессуар», из-за чего в приведённых в пример ситуациях считаете таковым именно гг — окей. Но я написал своё сообщение другому человеку не чтобы спорить с вами о понимании трофея в таких контекстах. От того, кого назвать трофеем, причины, по которым я не люблю этот жанр, не изменятся, моя неприязнь к подобной репрезентации персонажей тоже. Ниже написал подробнее, из чего именно я исхожу и как я вижу ситуацию, но опять же, суть не в различии в применении термина, скорее, ответ может дать понимание, почему мне это не по душе.Вы дальше пишете, что переживаете за её счастье, а не представляете себя на её месте, как часть фантазии о том, чтобы быть в чьём-то гареме (а именно об этом я спрашивал). Также вы пишите, что болеете за героиню, что подчёркивает факт аукциона: ведь одни болеют за одну девушку, а другие — за другую. Более того — если зритель ассоциирует себя с героиней, зачем тогда жанр гарем? Достаточно обычной романтики с одной парой.
«Маг-целитель» и прочие, где гг завоёвывает себе гарем. Недавно выходил фильм "Ущелье", там оба персонажа делают шаги навстречу друг другу. Суть тут не в том, кто и кого добивается (это ситуативно), а в факте гарема, который и превращает историю в аукцион.
Трофей — это не тот, кто пассивен, а тот, кого получают. Герой добивается героиню, которая принимает/отвергает, т.е у неё есть финальный выбор. Даже если она "пассивна", она решает, согласиться или нет. В гаремнике финальный выбор за гг — он выбирает из героинь. То, что они за ним бегают, не даёт им агентности: их цель одинакова (все хотят его); их судьба зависит от его решения; они не могут изменить систему, только конкурировать внутри неё. Это не делает гг трофеем. Это делает героинь набором опций для его выбора (у каждой своя фишка, типаж. На то и аналогия с аксессуаром. Это и есть объективация: персонаж существует не как личность, а как вариант для коллекции гг).
Настоящая забота о персонаже = заботиться о его репрезентации в нарративе, а не только о том, "выиграет ли он конкурс". Если героиня существует только для того, чтобы конкурировать за гг, то её "счастье" — это функциональный результат внутри проблемной системы, а не полноценная характеристика. Даже если переживать за конкретную героиню, это не отменяет, что сам жанр ставит их в позицию взаимозаменяемых участниц конкурса за гг.