Комментарий #12543840
Ответы
спойлер
Нет, это противоречит сексуальности.Все видят объект в девушках, а девушках в мужчинах. Это естественный процесс.
Значит ты вообще не понимаешь, что такое сексуальность.
Сексуа́льность челове́ка — совокупность биологических, психофизиологических, душевных и эмоциональных реакций, переживаний и поступков человека, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения.Ну, потому что так и есть. Сексуальность это всегда про красоту тела.
Если бы эти арты не объективизировали бы Вагури, то вопросов бы не было. И раз уж вы решили внести ясность, то напомню, что я ответил единомышленнику, а ответили мне уже вы.коллекция артов
Видеть в человеке секс-объект для размножения это инстинкт.
Человек и есть кусок мяса и всегда им был. И один кусок мяса реагируюший на другой кусок мяса это инстикт с древнейших времен, заложенный природой.
У человека нет инстинкта размножения/спариваться, мы не животные, собственно по этой же причине люди и не видят в друг друге секс-объект. А внешность это часть сексуальности, как уже было не раз сказано.Эмпатия ничего не имеет к красоте самого тела и первобытному инстикту спариваться.
Что для кого и как именно «в первую очередь» уже вопрос субъективный, суть тут в том, что внешность, лишь часть сексуальности человека.В первую очередь
Далее вам вроде уже привели примеры, так что пропустим.Ни в одной стране третьего мира быть жирухой не считается чем-то красивым.
Иронично, ведь вам нравится видеть в девушка секс-объект.могут нравится либо фрикам
Это отменяет ваш тезис.не отменяет
А я говорю, что объективизация не уместна ни в ирл, ни в контексте вымышленных персонажей, почему, ответ в цитате на которую вы ответили.Так вообще не про твои механизмы говорил, а то что сам персонаж вымышленный.
Чтобы гг увидел её как объект.
как объект вожделения.
Сексуальность → сексуальное влечение / симпатия → влюблённость → любовь. В цепочке нет места для восприятия кого-либо, как объекта. Желание, чтобы тот, кого ты любишь обратил на тебя внимание, это всё такое же проявление сексуальности. Чувство стиля и проявление симпатии это тоже сексуальность, а вот что не сексуально, так это редукция личности до тела и попытка этим самым телом возбудить, вместо вызова встречной симпатии.К которой сама Вагури и стремится.
Нужны ещё причины?Так гаремник это про то, когда тебя любят, а не ты любишь.
спойлер
А причем здесь порнхаб?
А упомянул я порнхаб к тому, что люди вместо того, чтобы подрочить идут и срут в ветку говно артами.
Если что-то оправдывается аморальщной, это «что-то» само по себе аморально.Но с другой стороны, разве лучше если такие фетиши будут реализовываться на живых людях?
Ну хентай и вот это нейрохрючево это всё таки разные вещи.
Потому что это всё также объективизация.Не спорю. Но причем здесь здешнее нейрохрючево? На фоне додзинси тут всё абсолютно безобидно.
Объективизация противоречит субъектности, то бишь личности. И да, сексуализация ≠ объективизация.Одно другому не мешает. И да сексуализация≠объективизация.
Эти понятия тесно связаны и зачастую сексуализация — инструмент объективации.
Неправда. Оригинальные работы тоже встречаются.
Сексуальное влечение ≠ деперсонализация и дегуманизация.
Верно.То что человека возбуждает девушка, совершенно не означает что он относится к ней как куску мяса.
А что плохого в гаремниках?
просто я не му🦆, что не умеет любить из-за чего распыляюсь на нескольких.
спойлер
Логично, сексуализация вызывает возмущение этой сексуализацией.возмущения
настоящая проблема
Эти понятия тесно связаны и зачастую сексуализация — инструмент объективации
В объективизации чужих персонажей, в проицировании своих фетишей на чужую историю.В чем осквернение?
Додзинси — это паразитирование на чужом, что в контексте интимной темы я полностью не поддерживаю. Я же говорю именно про «рисованное/не рисованное». Больше? Окей.Тогда среди додзиниси такого очевидно больше, чем на порнохабах.
Я осуждаю в принципе существование подобного и да... Жесть, если это правда, я это и не смотрю; тут некоторые защищают такой контент, я на это и отвечаю, а изначально я написал единомышленнику в топике.Но никто вас не заставляет смотреть именно на нее.
Я не сторонник смещения акцентов. Если в фф оскрвеняют чужое произведение и объективизируют персонажей, я не будут написывать: «вау, автор использует такие красивые обороты речи и сюжет такой захватывающий, а какая постановка боёв, 7/10».Само наличие этих страшных грехов не говорит о качестве вообще ничего.
Признавать/замечать привлекательность ≠ объективизировать.Перевожу из тветерского на человеческий
Да, фашист защищающий здоровую сексуальность, такая я вот неординарная личность. Попробуйте вместо сексуализации школьниц и опиума употреблять что-нибудь более... Здоровое?Фашизм, значит. Ну хорошо.
Твой комментарий
@gsheheje, Фашизм, значит. Ну хорошо.@gsheheje