@Love Alina,Хорошо сказано
Прочитал всё- Эполих опять нагнал своего правильно-неправильно,выразив моменты, на которые всё равно примерно 95% зрителей, а автор выдал базу, что невозможно дать оценку чему-либо без "личного мнения", можно лишь стремиться к этой "детской наивности", а когда у тебя целый набор критериев оценивания, от так называемого "безличностного анализа" остаётся лишь пустая оболочка.

Для меня, с точки зрения зрителя/читателя, основной разницей между рецензией и отзывом является, во первых, объём- все рецензии большие, а во вторых, значимость- отзывы, если они оставлены не на популярных тайтлах, прочитает от силы пара человек, зашедших мимоходом на рандомное произведение с дай боже парой тысяч просмотров за 10+ лет, когда рецензии отображаются "на главной" (т.е. рецензия-своего рода реклама) вне зависимости от популярности произведения, плюс находиться там они будут достаточно долго, в отличии от отзывов, количество которых в день исчисляется десятками. И это все основные различия- ни слова о содержании, которое может меняться из-за почерка автора. Понятное дело, что не стоит доводить до абсурда с "гэгэгэ, ну и кал" на 10к символов, но всё же и требовать копирки с других рецензий с изменёнными персонажами, скринами и эпитетами- тоже.

Не скажу, что прочитал много рецензий, но могу высказаться о двух: Балласт с его дебютной "невестой чародея" и твоя рецензия на ваншот (что само по себе-удивительно) - в них обоих нет излишнего нагромождения из анализа каждого камня, но при этом анализ в них всё-таки есть,и читать про него действительно интересно (во многом из-за разумного объёма), ну а комментарий того же Эполиха "вот так должны выглядеть демонюги" в его реце на Фрирен...