Комментарий #12723461

Ballast1
и вам того же желаю, мои сладенькие.
Разводить holywar по поводу качества картинки, думаю, смысла не имеет, но вкинуть несколько примечательных кусков справедливости и смеха ради стоит.
И вот снова ценители "Пилы" в своих поисках утраченной идеальной адаптации жалуются мимо проходящим людям, друзьям, форумчанинам, выписывают тысячи и тысячи символов в рецензиях.
Веет вайбами Олега Обломова, который вместо того чтобы делать обзоры на жрачку, постоянно воюет с какими-то хейтерочками и делает вид как же ему пофиг (нет). Выглядит потешно.
Второй видос не работает, "нет такого видео"
страницам манги "Человек-Бензопила"
"Человек-паук. Через Вселенные"
"Подпольные анимированные драмы: девочка Камелия" или "Технолайз".
Ссылки где?
компашка выкручивается как может
будто вставляли ради эдита для тиктока
"пытаются собрать адекватную сцену с боевыми искусствами из дерьмового материала сотней склеек"
2. Формат.
Рецензия предполагает анализ произведения, отзыв — описание ваших впечатлений от просмотра. Для отзыва характерны обстоятельный рассказ о вашем знакомстве с произведением и его роли в вашей жизни, описание чувств, которое вызывает у вас это произведение или отдельные его элементы (например, персонажи), выражение сугубо своего личного отношения к героям и автору, использование разговорного стиля речи и малоинформативных, давящихся эмоционально-оценочной лексикой предложений, вроде «Этот тайтл супер!» или «Мне не понравился сюжет, потому что он неинтересный», в частности. В рецензии этого следует избегать. Рассказывать о своём знакомстве с произведением и выражать своё отношение к нему или к персонажам в рецензии можно, но делать это нужно лаконично. Таким образом, в рецензии должно быть меньше информации о вас и больше о произведении.
Отличительной особенностью фильма (отличительно от сериала) является его множественность стилей. А вот пошло ли это на пользу... Вспомним "Человек-паук. Через Вселенные": комиксная стилизация была вплетена тонким слоем в повествование и если ярко и проявлялась, то на несколько секунд, не ломая стилистическую целостность. Выходил из этого всего только фан-сервис и метаподтекст. В "Бензопиле" же стилизация чередуется, иногда если даже не сказать сливается. "Реалистичный" стиль в сцене в кинотеатре
1920x7971920x7971920x797сразу сменяется красными и зелёными "комиксными" тонами на "реалистичном", с вкраплениями "киношного", после выхода из кинотеатра,
1920x797
1920x797
когда визуал ещё пытается удержаться в орбите "реалистичности", как бы отображая прилив крови в голове у Дендзи и зрителя, но целостность картины рушится в скорой сцене, где сначала идёт "реалистичный" стиль, а после сцена Аки и Ангела с убитым демоном,
Нельзя так рвать текст картинками, изображения должны быть органично вплетены в повествование: либо после предложения, которое нужно подкрепить визуально, либо через двоеточие, где картинки будут выступать как однородные члены предложения, после которых стоит несуществующая точка, либо посредством нормально оформленных подписанных примеров (см. пример 1, 2, 3)
Ну и сформулированный вывод нужен, а не завуалированный, который к основной теме отношения особо то не имеет.
3. Композиция.
а) Текст рецензии должен содержать вступление, анализ произведения и внятный вывод.
Фикс всё перечисленное, тогда подумаю.
Ответы
Epolih
Epolih#
@Ballast1, Как оказывается легко сломать волю модератора. Достаточно три раза перезалить почти одно и то же, чтобы пустить сырой материал в массы. Мне это напомнило некоторые марки советских машин, которые прямо с завода нужно было вести на гарантийный ремонт.:ololo:
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть