ggalien

Я грубо говоря представляю в рецензии расклад в виде примеров за и против (по сути выделяющихся сторон произведения знаком + и -), в котором нужно решить, что для тебя является плюсом или минусом на основе каждого (вывод обобщением в таком случае лишний) из моих примеров, а читатель сам решает, что с этим делать

1) Когда вы выделяете некие примеры - это уже субъективная выборка элементов, которую вы подаёте читателю. А позиция "делайте с этим, что знаете" означает, что вы пишите отзыв (сумбурный набор своих замечаний и впечатлений), а не рецензию, которая имеет чёткие задачи, отчего и нужен вывод. Тогда зачем вы осаждаете этот раздел?
2) Примеров-то у вас, кроме кучи визуальной информации, кот наплакал.
Дело не в методах или подходах. Можно написать рецензию, выделив сильные и слабые стороны, уклонившись от общей оценки произведения, например, сославшись на синдром утёнка, но обобщив написанное в выводе. Но у вас получился ленивый отзыв с комиксом по визуальной части.

ggalien

Но это неочевидно для читателя, увидевшего вывод, тем более в публицистическом стиле где мнение рецензента имеет "власть имени над текстом",

Публицистический текст - воздействующий. Его цель - информирование или воздействие с определённой целью.

ggalien

Ну и по опыту скажу, что чей-то взгляд на произведение сбивает с собственного.

Рецензия и отзыв как раз и выражают взгляд автора на произведение. Хотите беспристрастный разбор, тогда пишите научную статью. Но это в другой раздел. Ваша же публикация на таковую совсем не похожа. У вас получился очень субъективный отзыв, по прочтению которого не смотревшим аниме будет мало что понятно. Тогда зачем это писалось?
И тут встаёт глубинная проблема вашей демагогии - отсутствие цели. Зачем читателям читать эти писульки, если им достаточно самим посмотреть фильм и сделать собственные выводы?