В своём эссе он всего лишь пишет о том, что авторская точка зрения не является единственно верной, поэтому "смерть автора" - это "рождение читателя". Тут именно снятие диктата авторского прочтения как единственно верного.
Ну вот здесь как раз весьма спорное утверждение. Во-первых, к моменту выхода эссе Барта (1967) утекло уже много воды и пока на Западе с этим носились как с чем-то свежим, у нас тот же Шкловский, один из основоположников формализма, уже отошел от этих взглядов. И не только потому что его здесь вынудили принять главенствующую идеологически выверенную линию партии. В своем "Памятнике научной ошибке" (1930) среди прочего он ясно дает понять что говорить о ненаправленности искусства невозможно. И если предположить что сегодняшнее и в недавнем прошлом искусство выдернуто из исторического контекста, то в будущем оно неизбежно будет рассматриваться с точки зрения историко-культурного подхода. Потому что будет невозможно определить, почему некоторые страны, ранее происходящие из одной цивилизации, пошли разными путями вместе со своими кино, театром, литературой и т.п.
А где в нашей беседе мы затрагивали эту тему? К тому же аниме - это мультипликация, а не именно изобразительное искусство как искусство статичных картин.
Наверное я не совсем точно сформулировал свой вопрос. Насколько объективно в рецухах на современное аниме ссылаться только на филологическое эссе полувековой давности? Давайте тогда справедливости ради ссылаться на авторов из 19 века, у них много чего фундаментального есть