@Epolih, насчет рецензии.
Сначала я передам общее впечатление о проделанной тобою работе, а во второй половине отмечу идею, как можно было бы рецензию улучшить.
Я надеюсь, что ты отдавал себе отчет, что пишешь не для людей, и не с целью разобрать тайтл для читателя. Ты в комментариях, почти верно, отметил, что рецензия нишевая, но более того, сам раздел рецензий уже нишевый, а здесь уже ниша внутри ниши. Даже если бы этот текст был написан прекрасным, доступным литературным языком без грамматических ошибок, то среди юзеров навряд ли нашлись бы желающие тягать такие объемы. Но результат вышел куда сложнее.
Текст рецензии получился просто нечитабельным. Текст, который выдержит разве что крайне замотивированный и подготовленный (эрудированный в критике) читатель. Даже модераторам сложно, а ведь они большие объемы читают легко, и в терминах разбираются. Притом сложно настолько, что они называют чтиво пыткой. Представляешь какого простым юзерам? Надеюсь представляешь.

Если ты все же отдаешь отчет себе в том, что "натворил", тогда все просто прекрасно Это работа - гениальный перфоманс, который стоил того. Как отметил Пуэт:

Удовольствия твоя рецензия принесла не меньше, а то и больше, чем прочие, всерьез написанные работы. Притом не только сама рецензия хороша, а всё построенное вокруг нее! Пиар. Ты ее долго и методично форсил, подогревая задницы. А помимо форса, комментируя каждую прочую рецензию, ты создавал себе определенную репутацию, привлекал внимание. И вот все твои действия в совокупности наконец выстрелили, подарив людям воспоминания на долгие годы.
Итог:

• Рецензия - нечитабельна абсолютно. Содержание рядовому юзеру не оценить.
• Перфоманс - гениально 10/10, мне очень понравилось.

По самой рецензии тож кое-что хочется сказать.
Во-первых, читать бы я такое ни за что не стал. Но из-за дружеских отношений, взялся осиливать текст. При линейном чтении меня хватило чтобы дойти до Макросюжета и пару подпунктов в нем. Далее я уже читал отдельными абзацами. И целиком заключение.
Работа становится сложно-читабельной уже на первом разделе "Жанровая составляющая", притом там имеются еще всякие спорные штуки, как отнесение тайтла к "Убить билла", например. Но главная проблема, что в разделе "структура и композиция" я уже начал теряться. Понимать крайне сложно. Ты можешь аргументировать - "Развивай мозги, продирайся через текст, будет полезно", но, во-первых, текст слишком большой, а во-вторых, это нужна лютая мотивация, а у меня в жизни и других задач не мало, знаешь ли.

Насчет улучшения работы. Есть идея для связи между введением и заключением. Не предлагаю тебе это исправлять сейчас, но мб возьмешь на заметку в будущих работах. Главное уловить суть.
В любой работе обычно в первую читается введение и заключение, а тело текста уже постольку-поскольку. И введение у тебя гуд, там ты отмечаешь:
Это заявленные тобою задачи, которые ты предполагаешь решить в теле работы. И вот в заключении, неплохо бы тезисно, парой абзацев ответить на все эти вопросы. Так я, спустившись в заключение, и увидев ответ, пойму одно из двух:

• мне выводы понятны, спорных моментов нет, с автором согласен. Значит тело можно читать поверхностно, местами, или не читать вовсе. Зачем тратить время на очевидные мне выводы?
• мне выводы не понятны, или я с ними не согласен, или я хочу узнать как они получены, и тогда я по соответствующему пункту, пойду вглубь рецензии, разбираться: как все же вывод получен автором.