@Синди Картер, честное слово, не смешите меня. Обидно, ведь я уже написал обо всём этом, но поддамся на вашу провокацию. К размышлению можно принять место человека в мире, отношение человеческой натуры и власти, задаться вопросом: а какова она, наша натура? Из этого логически вытекает комплекс вопросов о власти в обществе: почему общество вообще существует, почему мы вынуждены жить в нём, почему мы всегда чему-то подчинены, что есть власть, каковы её границы и что она собой обхватывает? Возвращаясь к самой "Шарлотте". Почему не задаться тем самым вопросом, о котором я написал выше: о культурной экспансии и восточной сопротивляемости её. У вас не возникли противоречия с теми мыслями, что я высказал на этот счёт в рецензии? Далее, можно задуматься об особенностях человеческой натуры, приняв в фокус эпизод с признанием и реакцию Нао на него. Всякая ли женщина так отреагирует на такое? Как отреагирует обычная женщина? Какая женщина необычна и что можно понимать под категорией "обычность"? Или отношения Нао и её брата не удивляют и не заставляют задуматься: ведь девушка иллюстрирует удивительное согласие с судьбой. Что это: культурная особенность, воспитание или перенесенные трудности? Скорее, сплав причин, но в каких пропорциях? Процесс падения Ю не наталкивает на тяжёлые размышления? Разве не возникает вопрос: а как бы я повёл себя на его месте? Разве не возникает непроизвольная этическая оценка его поведения? А мы имеем право на эту оценку? И это только то, что пришло мне в голову сразу.