Комментарий #2916701

Giza
"читать историю" это одно,а профессионально разбираться во всех этих манёврах,компаниях,диверсиях и тд это совсем другое.
не совсем другое. Для кого как конечно. Я не учился специально на это, но тактику обрабатывали на ходу. Вот такие дела.
И да,что конкретно вы подразумеваете под придирками?
Придирки на выдуманный мир.
Ну да,то что часть солдат могут без проблем летать на приличной скорости и выполнять роль артиллерии имея только винтовку в руках,совершенно ничего не меняет.
Эту роль могли и обычные солдаты выполнять. Но когда под рукой такое и быстрое то естественно его используешь. Там вроде говорили уже маги что не могут решать много задач. Но тут появляется наш "герой". Она уникум и придираться на то что она умная и может быстро обработать всё вы не хотите принять. И сравниваете с обычными людьми. нам и не говорят что он в нашем мире просто работал, прошлое его нет и что он там делал тоже не сказано. Может он интересовался чем-то или еще что.
Ответы
Alekto17
Alekto17#
@Giza,
не совсем другое. Для кого как конечно. Я не учился специально на это, но тактику обрабатывали на ходу. Вот такие дела.
Я не понял,что вы хотели до меня донести.На что специально не учился?Какую тактику обрабатывал?
Придирки на выдуманный мир
Спасибо конечно,что объяснили что вы под придирками подразумеваете придирки,но я просил привести конкретные примеры.
Но когда под рукой такое и быстрое то естественно его используешь.
Вот именно,из-за того,что под рукой есть целый новый род войск,которого не было в нашем мире,и не подходит наша стратегия и тактика.
Она уникум и придираться на то что она умная и может быстро обработать всё вы не хотите принять
Не хочу принять то,что она умная и уникум?Я ещё вчера в своём отзыве написал,что она гений.
Я не писал,что она глупая или что-то вроде этого.Я написал,что неправдоподобно выглядит то,что она за очень короткий срок стала топовым тактиком и стратегом.
нам и не говорят что он в нашем мире просто работал, прошлое его нет и что он там делал тоже не сказано. Может он интересовался чем-то или еще что.
Вот именно,что про прошлое почти ничего не сказано.Если вы напишите,что возможно он чем-то интересовался,а я напишу что нет,то в обоих случаях это будет лишь бессмысленным имхо,так что это не аргумент.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть