Есть четыре варианта ответа: а) Да. б) Да. в) Да. г) Да. У Вас две подсказки: звонок другу и помощь логики реального мира...
Но, судя по Вашему, несомненно Истинно Верному Представлению О Сущем, безмерно уважаемый в своих кругах (которые находились вне Вашего сознания) литературный критик с бешеной чуйкой на грамотность охотно "проглотил" бы бессвязный поток сознания, попирающий законы языка. Да, это звучит невероятно логично) Кроме того, ЕМНИП, Достоевский был одно время редактором газеты - самое место для безграмотного человека))
Ещё раз: то, что Вам не хочется видеть очевидного - не делает его менее, прошу пардону, ОЧЕВИДНЫМ =D

Каким "эталоном"? Вы его со своей чудо-колокольни обозвали безграмотным - я доказываю обратное) То, что в королевстве Ваших кривых зеркал "грамотный писатель" превратился в "эталон" не является моей проблемой от слова совсем :3

Возможно, от черепно-мозговой травмы меня сейчас спасла только железная выдержка) Это был бы первый случай пробития головы собственной ладонью в истории медицины.
Но нет, пойдём от противного: то есть ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ продающиеся писатели - бездарности?) Пратчетт, Кинг?) Стругацкие? хDD И все они - графоманы?) Я аплодирую стоя таким смелым, несомненно правдоподобным выводам) Давайте же судить о целом по малому! хD Но стоп, стоп, людям из предыдущего обсуждения ведь нельзя было судить о целом - всей рецензии - по одному только безграмотному началу!
Честное. Блин. Слово. Можно. Немножечко. Постоянства. В. Мой. Кофе?! хDDD

Да-а-а, именно об этом. Только не тут, а, видимо, в какой-то альтернативной действительности) Но я туда заглянуть не могу, уж пардонте))

Как и всё, что идёт вразрез с Вашими убеждениями?) ВОТ ЭТО наивное заблуждение с Вашей стороны)

Угу, я вижу) Вижу полное наплевательство на все и всяческие доводы, даже оправданные от и до; вижу нулевое желание что-то менять к лучшему; вижу барское "Я проблем не вижу - значит, и вы не должны, холопы, потому что Достоевский".
Нет. Я прошу прощения за прямоту, но в нашем мире это называется как угодно, но только не уважением) Ни к чему портить хорошее слово отвратительным контекстом =D

Да, то ли дело информация из дальних планов "я-так-хочу"-ляндии хDD Вот там-то - несомненно вся соль земли)
Википедия в данном случае описывает очевидное для всякого культурно развитого человека - и пенять на неё за то, что ФАКТЫ не сходятся с Вашими личными о них представлениями - ну как-то глупо, хех)

Только что поймал себя на той же мысли... Казалось бы, на одном языке говорим, одними словами пользуемся - но чтобы так искромсать действительность в угоду собственным хотелкам с такой-то каменной миной... Даже неловко становится..)
Но читать-то хоть забавно? Или мне давно сворачиваться пора?..)

З.Ы. Рассказал подруге, знатоку и любительнице Достоевского, про "начитывание" и безграмотность - она смеялась в голос) И, тоже понимая, насколько это гиблое дело, всё-таки порекомендовала добавить, что произведение "Игрок" ФМД писал вдали от жены - обычного наборщика - и замечательно управился сам, без редактуры) Но это так, ложечка варен~ня на верхушке нашей чудо-мороженки опровержения)