@Dr. GK, на этот раз подкол засчитан, хотя стоп! *Смотрите какой Рудой глупый, когда у него нет интернета, а у нес есть, а когда есть интернет у Рудого, мы бежим за туалетной бумагой!*
Но теперь по-существу...

• Указание на ошибки и те выводы, которые делаются на ошибках, конечно засчитаны, но только до половины видео!! Дальше пошли подлые подтасовки. Начиная с конца:
• Я отлично помню, тот выпуск, где Рудой говорит о том, что люди при социалистической системе производства должны меняться время от времени профессией. Мне не показалась эта мысль ни глупой, ни идиотской, как голосу за кадром твоего видоса. Во-первых Рудой делает это на фоне примера с чиновниками, показывая различных депутатов времён СССР, которые покидали свой пост на пару неделек, чтобы поработать за станком и, кстати, делали они это вовсе не под дулами автоматов, если что. Так же и хирург может поработать недельку на картошке, ничего страшного от этого не будет, всех больных не вылечить, работать как на фронте 365 суток в году всё равно не получается и дополнительный "рабочий отпуск" со сменой деятельности, романтикой и прочим, не помешает и для здоровья тож полезно, между прочим. Тут может быть и полезный синкретизм профессий, не обязательно только лишь смена деятельности. Во-вторых, тут поднимается большая тема профессионального кретинизма и как бороться с этим негативным явлением, предлагается вот такая мера. То есть как не божится "Ватоадмин", что не вырывал из контекста... а всё же знает, подлец, что никто не побежит проверять! В-третьих... а в-третьих, почему такой идиотический наскок?! "Представьте себе хирург идёт работать машинистом, машинист дворником, дворник - атомщиком..." Хочешь ещё такого "благородного гнева"?

Недавно в фил. клубе изложил я мысль о возвращении реформ Аракчеева, сельских военных поселений. Вот как эту идею критиковал бы "Ватоадмин": "У-о-ха-ха-ха-ха! Вот придурок, профессиональную армию хочет заменить казаками! А атомными подлодками сельские ваньки будут управлять!" - Ну как, классная критика??
Вобще, всех антисоветских блогеров, что ты мне подсовываешь, роднит одно: все они по уму крючкотворцы, любят подловить в какой-то мелочи и раздуть затем как нечто решающее и важное! Много глупостей говорят, как например упрёк советским руководителям времён революции, что у них не было высшего образования. Ум не равен бумажке, свидетельствующей об уме. В наши дни повторяется царская история: наличие диплома ровным счётом ни о чём не говорит. Не веришь, спроси у Виконы.

• *Сталин ткнул пальцем и пушки убрали. Можете себе представить, что массовик-затейник даёт советы что убрать в конструкции турбины...* - Вася, Сталин шарил в вопросе, он не просто знал всех конструкторов по именам и ТТХ каждой машины, он вникал в подробности. Это прекрасно, когда руководитель страны понимает, чем вооружать свою армию... Иногда ошибался с предпочтением, но и в тех случаях прослеживалась определённая логика. Как мило об этом вспомнить, когда у нас есть такой айфончиковый презик, заказавший у противника 4 абсолютно бесполезных для нашего флота дорогущих корабля, всё для борьбы с тер-рористами, и только счастливый случай избавил нас от этого фуфла. Нет бы Сталину посоветовать конструкторам ЗОЖ, а он гля, посоветовал 3 пушки на самоходке заменить одной мощной, ну и как, дельный совет вышел? М? *Сталин не военный, чё он советы военным даёт* От это да! Один из трёх генералиссимусов в истории России, всю войну просидевший в Верховной Ставке над картами, в гражданку обороной Царицына занимался, предателей там шлёпал и поезда угонял, пол жизни в солдатской шинели ходил, не, не военный... А думаешь твой Путлер шибко военный, да?

Для того, чтобы давать советы конструкторам, вовсе не обязательно быть конструктором или инженером с соответствующего производства. Для этого нужны порой фантазия и стратегическое мышление, которых порой нет у специалистов в следствии как раз профессионального кретинизма. Я не специалист и не воен, но могу дать советы по составу кораблей для российского флота, а медвепут-конструктор не может, у него семья, дети... и ограниченный кругозор.

• И в целом по видосу. Не хочет ли "Админ в шоке" порассуждать на тему, чего хотели большевики, в какой текущей материальной ситуации они этого хотели, какими средствами располагали, но всё равно победили (потому что были правы в той ситуации )? В вопросе кто был у власти в правительстве Керенского нужно смотреть, кто что там говорил и хотел сделать, а не названия партий. Железняков - больше собирательный образ, а не упырь из подворотни, посмотри картины Кустодиева или ещё кого тех лет и поймёшь, кто такой Железняков. Бритоголовые любят историю с безвоздушным пространством, только ясные, чёткие, броские фактики ...как астероиды в космосе... Легитимность голосования тех лет - это как легитимность украинских выборов; раз в тысячу лет приходится голосовать своей отрезанной головой, а не бумажкой с крестиком О-0. В вопросе кто начал гражданскую войну, никаких "но" быть не может, начали её те, кто пошли против революционного народа, кто проиграл, в следствии того, что пошёл против народа, кто зазывал на родину интервентов, то были националисты-белые, а интернационалисты оказались патриотичнее, запомним этот момент.

Мораль сей басни такова, интеллигенция, отвернувшаяся от социализма и левых в следствии коньюктуры и своего малодушия, снова поворачивается к этим идеям, потому и ВЕСТНИК Бури, а не сама буря. Ждём Рудого в ЦК партии, чтобы кпэрэфщиков-грудинкиных стало меньше.