это пример односторонне направленного утверждения, где говорящий априори принижает мнение других и возвышает свое -

Просто забавно эту приписку видеть к такой нелепой какафонии смысловых единиц а-ля "75 процентов вероятности что это был твист но араки забыл" и пр., ведь тебя даже не особо далекие жожофаги поставили на место тем фактом, что сетап не нарушает целостность сюжета и фактически не является дырой, лел
да, может быть араки хотел что-то придумать, но он этого не сделал, а сюжет от этого не нарушился. По факту там даже чеховского ружья нету, просто догадки


ну, может ты и фонат, но у тебя в большем почете куда менее оригинальные и качественные вещи, что твое мнение по поводу сабжа лично в моих глазах принижает на пару пунктов. Я не против того, что кому-то не нравится/нравится меньше чего-то жожо, если причины и вкусы адекватные и рациональные, а не "ааа ###### сюжетные дыры", но тут все также упирается в субъективизм
как можно быть фанатом жожо, не понимая его творческой сути и специально выискивая сюжетные дыры. Если араки нужно будет написать исключительно сюжетное произведение, то дыр у него в нем не будет, но он делает нечто большее, что почему-то непостижимо уму некоторых вьюеров. По счастливой случайности эти же зрители/читатели фанят всякие детские ромкомы и мадок, но это уже совсем другая история

расстрою тебя, но ты недалеко от них ушел с кагуей)

меня кстати отдельно забавляет на форумах как обосравшиеся в момент когда им особо нечего ответить или все время сводят разговор к фандому жожо, который к сути обсуждения не имеет отношения. Это типо валидный аргумент в споре или защитная реакция?