@Lecktor, заметил, да? Написанное мной — это не просто пост на Шики, это перфоманс, искусство, сотканное из букв. @Amenhotep, потому шо там все сурьезно и высокохудожественно. Раз сурьезно, то врубаем грим дарк. А раз высокохудожественно, то надо больше грим дарка! Тут накал художественной сурьезности такой, что некоторые сцены тупо невозможно рассмотреть. @Lecktor, я мог бы просто написать тебе нормальный ответ, но он был бы... нормальным. Ты бы прочитал его, понял его мысль и ответил или не ответил. Я бы не прослыл человеком тонко чувствующим, отделяющим возвышенное от пошлого и приземленного. Становится ли мысль, высокопарно поданная и нарезанная на куски, более содержательной? Или это просто попытка набить себе цену?
@Роман Кушнир, >заметил, да? Написанное мной — это не просто пост на Шики, это перфоманс, искусство, сотканное из букв.
К чему это? Но да, если кто-то будет писать книгу и решит стырить твой комментарий, вставив его в сетевой диалог между персонажами, то можно будет считать, что он стал частью искусства, т.е. искусством. В общем-то, твои комментарии в какой-то мере искусство, так как показывают проработку твоего характера, как персонажа и обладают своим ярковыраженным колоритом. Ну ты понял.
>Становится ли мысль, высокопарно поданная и нарезанная на куски, более содержательной? Или это просто попытка набить себе цену?
Ты вроде довольно часто высокопарно подаёшь свои мысли. Похоже на самоиронию Но я сейчас отошёл от темы. Ты говоришь о подаче бугипопа 2000-х, сравнивая с изложением мысли собеседнику(а она должна доступно излагаться, иначе это уже чсв) с искусством, которое наоборот не обязано выкладывать всё ровно и прямо. Да ладно, плевать, мне лень продолжать эту мысль(башка трещит, таблетка не помогает), тем более что ты и так понял, я к тому, что ты не учитываешь особенности истории. Бугипоп основан на городских легендах и его сюжет соткан из городских легенд. Какие обычно городские легенды? Сумбурные, противоречивые, разрозненные в свидетельствах. Со своей выцветшей картинкой и скачущим по хронологии повествованием Бугипоп 2000-го имеет всего-лишь ту подачу, которую и должен иметь. Подачу, соответствующую его содержанию. Так что прекращай необоснованно плохими словами раскидываться, выходи из топика заведомо не интересующего тебя тайтла(дабы народ не смущать и воду попусту не мутить) и иди в топик ЛоГГа. Всё-таки прикольнее, когда ты дыры в сюжете ищешь, а не пытаешься навязать свою вкусовщину, пытаясь выставить за минус то, что для меня, например, является плюсом
@Lecktor, заметил, да? Написанное мной — это не просто пост на Шики, это перфоманс, искусство, сотканное из букв.@Amenhotep, потому шо там все сурьезно и высокохудожественно. Раз сурьезно, то врубаем грим дарк. А раз высокохудожественно, то надо больше грим дарка! Тут накал художественной сурьезности такой, что некоторые сцены тупо невозможно рассмотреть.@Lecktor, я мог бы просто написать тебе нормальный ответ, но он был бы... нормальным. Ты бы прочитал его, понял его мысль и ответил или не ответил. Я бы не прослыл человеком тонко чувствующим, отделяющим возвышенное от пошлого и приземленного.Становится ли мысль, высокопарно поданная и нарезанная на куски, более содержательной? Или это просто попытка набить себе цену?
@Amenhotep,@Lecktor