Ага.... Вот мне даже интересно, как с твоей точки зрения, я должен реагировать на твой монолог? То есть, спустя 6 лет моим мыслям дает критическое заключение некий ТЫ. Причем, вместо своих контр-аргументов и доводов, опровергающих мою позицию, ты закидаешь меня массой абсолютно бессмысленных вопросов, которые задаются даже не к моим тезисам, а к кускам моих фраз, вырванных из контекста. Видимо предполагается, что я на это должен отвечать....

При этом, у тебя просто какая-то дичайшая каша в голове. То есть, ты элементарно не понимаешь, что сексуальная ориентация и образ жизни находятся в прямой причинно-следственной связи, и, если ты хочешь мужиков - это, упрощенно, твоя сексуальная ориентация, если ты трахаешь мужиков, или кричишь об этом на каждом углу, - это твой образ жизни. Для тебя это может стать открытием, но в нормальном обществе, извиняюсь за тавтологию, нормально иметь свое мнение, как положительное так и отрицательное касательно поведения и образа жизни другого человека. А если мы позволяем себе выделять какую-то группу по образу жизни в особый статус, без рациональных на то причин, то это уже называется дискриминация. И из-за этого непонимания ты активно пытаешься убедить, прежде всего себя, в том, что я использую подмену понятий. И дальше у тебя все в таком же ключе. Ты спрашиваешь мое мнение про нарушение гражданских прав секс меньшинств, хотя я свою позицию уже озвучил, и сам же выдумаешь за меня ответ, негативный естественно. Использую при этом нарушение формальной логики, когда у тебя за счет принципа псевдо-аналогии в голове появляется знак равно между моей статьей(или отрицательным отношением к однополым бракам) и причинением тяжких телесных на почве ненависти к чьей-то сексуальной ориентации. И что я тут должен оспаривать?

Далее по ходу твоего сообщения, ты за каким-то лешим приплетаешь эпидемиологическую ситуацию с ВИЧ в России и на Украине, правда при этом, как и в предыдущих случаях, не понимая о чем ты говоришь, для справки, количество заболевших в отрыве от количества проведенных тестов - не дает никакого представления о статистике, впрочем как и сама статистика, без данных по ее сбору.. И главное, непонятно как это отрицает фактор риска, который несет гомосексуализм. То есть, ты видимо никогда не слышал, что в анкетах для доноров есть такая строчка MSM(males who have sex with males), которую заполняет донор, именно потому, что с позиции не замутненной политикой медицины гомосексуализм - это фактор риска, повышающий заражение опасными венерическими заболеваниями.

Такой подход к дискуссии можно было бы попробовать игнорировать, если бы ты хоть старался читать текст на который отвечаешь. Но у тебя крайне избирательное восприятие, которое напрочь игнорирует неудобную тебе фактологию, причем для тебя это, по всей видимости, настолько естественный процесс, что ты даже пытаешься использовать свои когнитивные искажения как довод в споре. Вот ты мне пишешь, "так как ты так и не смог показать/доказать, к чему и что ", а в реальности - это не я не смог доказать, это ты не захотел прочитать, потому что определенная информация идет в разрез с твоими личными взглядами.

Поэтому я просто не понимаю о чем нам с тобой говорить. Если хочется поупражняться в казуистике, для этого есть масса других людей тут, мне же надоело тратить свое время впустую.