@mFoog, моя ошибка не меняет ничего. Челик утверждает про развитие персонажа, раз тот не пристал к Эрис один раз. Но если какой-нибудь маньяк педофил не пристанет к жертве один раз, нельзя утверждать об его развитии.
Челик утверждает про развитие персонажа, раз тот не пристал к Эрис один раз
"У события был премисес и следствие, но это ничего не значит и можно игнорировать, и даже свести на нет аналогией как аргументом(sic!), потому что иначе моя твердейшая аргументация посыпется с малейшим дуновением".
@mFoog, моя ошибка не меняет ничего. Челик утверждает про развитие персонажа, раз тот не пристал к Эрис один раз. Но если какой-нибудь маньяк педофил не пристанет к жертве один раз, нельзя утверждать об его развитии.@mFoog