@Onii_sama, "И поэтому в сериале он уйдёт на из уступки, вместо сделать всех заложниками. Цель выполнена!" - Сделать всех заложниками = свергнуть Британию? Гениально. Вы случаем не политолог?

"Может восстание?" - погуглите пожалуйста различие между восстанием и революцией. Вся движуха начиналась с восстания, но целью и результатом стала революция - коренное преобразование системы.

Месть, разрушение - его мотив.
"Это цель". - Месть - это мотив. Цель - революция. Было бы слишком примитивно, если всё аниме строилось на мести. За этим не сильно интересно наблюдать. Тем более со стороны стратегического гения Лелуша. Сильно прибедняете его, ограничивая его лишь местью.

"Тем, что у неё есть причины воевать за Японий, а тот же их просто использует". - назревает логичный вопрос: зачем Лелуш использует их? Использует чтобы использовать??? У Лелуша есть свои причины бороться, его цель - свержение Британии. Мне скинуть таймкод серии, где он сказал это?

"Не он ли собирался подставить Юфимию?" - как он собирался её подставить?? У него не было таких намерений, когда он пошёл на диалог с ней. А сам диалог очень символичен, поскольку фактически Лелуш признал своё поражение Юфимие и открыл своё истинное лицо перед ней. Он признался чего добивается, чего хочет и какими средствами. То, что он отдал такой приказ, чистое недоразумение. Лелуш хотел этого что-ли? А когда это произошло, тот как стратег Лелуш принял правильное решение использовать её по максимому. Другого выхода просто не было. Вы дальше своего носа не видите что-ли? Простите.

"оказались противоречивы взглядам Нанали,
Поэтому наверное он вечно ей врет?" - По словам Лелуша, ложь - это средство достижения цели. При помощи лжи люди стремяться к чему-либо. Он сказал это в мире С в разговоре с родителями. У вас в одно ухо влетает в другое вылетает? Простите.

"Ну да, Нанали , теперь никак не оправдаться, а мстить родителям нет смысла, ведь они та оказывается имеют благие намерения, в каком то смысле" - тогда скажите, почему аниме не закончилось в принципе на этом месте? Если это действительно так. Но нет, Лелуш продолжает свой путь, несмотря на то, что Нанали умерла, как ему стало известно. Узко мыслите. Простите.

"Его цель - революция. Создать мир, в котором его сестра будет счастлива
И поэтому он решил возглавить страну и стать диктатором, а после и сделать Нанали плачущей, какой же она счастливая." - у меня нет слов. Вы точно либо без монитора, либо без звука смотрели это аниме. Я не хочу буквально разжёвывать то, что лежит на поверхности, что буквально и было сказано в последней серии. Но повторюсь, что главный мысль - цель оправдывает средства. Если светлое будущее стоит слёз его сестры, если это стоит запятнания его имени в глазах населения, то так тому и быть. Сделать из себя диктатора и прилюдно умереть от рук образа "Зеро" - таков был план. И весьма символично, что это правосудие в облике Зеро совершил протогонист Сузаку.

"Как главное действующее лицо может быть антагонистом? Он протогониста. Протогониста не обязательно хорошие ребята, а антогонисты не обязательно плохие ребята." - очень просто. Я и не говорил ни разу, что кто-то плохой, а кто-то хороший. Лелуш - главное действующее лицо, но он антогонист, поскольку он противостоит старой, укоренённой системе. Как бы до появления Лелуша все жили не тужили, но ему приспичило всё изменить и он начал действовать, если простыми словами. Он антогонист, противостоящей старой системе в лице Сузаку. Говорю я это в смысле не литературно построения кто антогонист, а кто протогонист, а в смысле идеологического противостояния.


"Лелуш и без жертв? Не он ли заставлял убить простых рабочих? Не он ли чуть не опроверг опасности всю свою группу ради спасения?". Именно, Лелуш хотел избежать лишних жертв, но цель оправдывает средства. Если надо убить кого-то, значит это необходимая жертва. Я уже объяснил это на примере Ширли. Какой момент вам не понятен? ?

"Намеренное убийства это травма? Или он каждый день скорбит о содеяном?" - Мда. Вы действительно думаете, что убийство отца в 8 лет было намеренным? Сузаку убил отца непреднамеренно, полагаю он был в состоянии шока или аффекта, когда убивал своего отца. Он осознавал, что тем самым способом спасёт целый народ, но убийство для ребёнка почти немыслемо. Адреналин и шок сделали своё дело. Он же сам признавался, что лишь потом осознал что он сотворил.

"Поэтому он ей и лжёт каждый раз видимо." - очевидно, ей же во благо. Зачем впутывать в геополитические разборки маленькую беззащитную девочку? И уже со слезами на глазах, видя, как её брат умирает, он понимает его истинные намерения и раскаивается за свои поступки перед ним. Даже хрупкая девочка поняла, что за всем этим стояло и какие намерения. А вы не понимаете.


"Потаму что мы как зрители знаем, что причиной всего стал не Лелуш" - Я вас не понимаю. Сначала вы говорите, что Лелуш представляется вам благодетелем, он убивает Юфимию и вы говорите, что это не он?) Он не причина того, что произошло с Юфимией. Лелуш виноват в произошедшем на все 100%, он признаёт свою вину перед Сузаку. Да непреднамеренно, да Лелуш горько сожалеет о содеяном, но этого не вернуть и необходимо принять, что Лелуш и делает. Вам прямым текстом об этом говориться. Вы просто на какой-то принцип идёт вопреки сказанному?


"Негоже ему терять солдаты с суперсилой" - здесь вы противоречите сами себе. Сначала вы говорите, что Лелуш лелуш местами ставит людей превыше своей философии, а тут, что боевая единица важнее, чем любимый человек, убитый этой же самой боевой единицей и стоящей прямо перед Лелушем. ??????? Я вам и объясняю, что Лелуш готов на такие жертвы, даже ценой собственного рассудка, он чуть с ума не сошёл, но такова реальность и её нужно принять и использовать Ролана по максимому, а затем жестоко отомстить. Лелуш поступил абсолютно правильно со стратегической точки зрения. Вообще момент с Ширли был одним из переломных, когда перед Лелушом стоял такой выбор. Либо он продолжает свой путь, затая свою ненависть, либо он предаётся этой самой ненавести и убивает ролана и отмщает ему за убийство Ширли, а затем, вероятно, и сам кончает самоубийством.


"Как жестоко, правда?
Необходимо" - вы подтверждаете мои слова. Вы противоречите сами себе.


"А видеть везде подтексты и глубину это норма?" - тогда не беритесь на оценку подобных произведений, если вы не можете в такой анализ и рассуждения. Это произведение - одно из самых сложных и философских. Если же вы кроме поверхности не видите ничего более, то и лезть не стоит. Подобные произведение предполагают подобный анализ и поиск глубинных смыслов, это нормально, так и задумывалось. Если же вам вы не умеете думать или не хотите, то не соваться не надо. Смотрите сезонные исекаи, там думать не нужно и подтекстов нет. Полагаю, контент для вас.

Так же вы не ответил на мои вопросы. Я попросил вас объяснить свою позицию по раскрытию Сузаку и проблемы "цель оправдывает средства". Очень хочу увидеть ответ. В противном случае без этого ваши слова будут мало чего стоить, поскольку вы никак не аргументировали ни одной из ваших позиций.