Комментарий #7651368
Ответы
где Широ встаёт на путь предательства своего естества и своих идеалов
потому что если он этого не сделает его зачморит иллия и всё будет плохо
идеалисты должны прогибаться под миром ради наилучшего исхода, все правильно
Прототип - это заметки о том, как могло бы всё быть и это также исход первого рута.
Вот если бы было так, что в конце прототипа он отверг их или занял полностью противоположную позицию
во второй же прототиповойне артур начинает прямо как сейба и широ, с геройства
прототип абсолютно о том же о чем и фсн - о метании из одной идеалогии в другую
только он пришел к этому через первую войну, манаку и аяку, через собственную арку, а не как широкий
он как раз менял свои взгляды на всем пути, и спасал этим мир, аяку, и попутно влияя на философию манаки
артур очень хорош, и у него совсем другой путь, нежели у фсновских
он не был уверен, но решил для себя, что нужно спасать ближних, а не какой то там мир
Фэйт он всегда про неоправданные жертвы и следования самому себе, ставя цели выше себя самого.
героизм в башке нужно лечить, об этом иллия прямо говорит
он буквально не на своём месте
альтернатива, которая показывает, что человек может меняться, а не быть больным всю жизнь
так и надо
для любителей утопии есть первые два рута
и фсн хорош тем, что дает альтернативу, а не одно лишь "быть верным себе это хорошо мемеме"
тем что дает ситуации в которых ты приходишь к альтернативе
Твой комментарий
@Kralka,Эти невероятно бредовые классификации и некий "подтекст" всего fsn и даже атараксии в виде 25 кадра.
Исход первого маршрута приводит нас к тому, что Широ мириться со своим прошлым и находит ценность в себе в настоящем, через него, уже Сэйбер также принимает своё прошлое.
В ubw Redmen буквально приходит с альтернативного первого маршрута, где ни он, ни Сэйбер не смогли найти ценности в себе до самого конца, по этому Арчер быстро сдался и стал вечным чистильщиком, по этому он уверен, что его моральный компас ошибочен.
В исходе ubw Арчер принимает поражение и даже Рин, что ранее препятствовала ему, встаёт на его сторону, в результате, нас подводят к выводу о том, что даже если ваши идеалы заимствованы и они выглядят фальшивыми с точки зрения других, найдя в них ценность - они перестают быть бесполезными.
Таким образом, сохраняя своё волеизъявление на всех двух маршрутах, нам показывают, что идеал - это нечто, чего буквально можно достичь, и идеалы героя притворяться в жизнь, но при этом корректируется, а не возводиться в ранг неадекватности.
В сумме:
>впервые за все руты Широ стал героем, которым хотел стать
теперь же:
>полрута за это расплачивается
РА-ЗУМ это просто нонсенс
HF это буквально тёмный путь, это то, где Широ встаёт на путь предательства своего естества и своих идеалов, попирая своё волеизъявление, об этом говорит он сам и об этом говорит Кирей, его подтраливает Илия со словами "пути назад не будет, тебе конец, приятель" или Арчер, что "прежний Широ перестанет существовать". Сакура буквально сублимирует свою сломанную психику через главного героя, реализуя свои собственные намеренья. HF - НЕ АДАПТАЦИЯ ЕГО ПРЕЖНИХ ИДЕАЛОВ под новую ситуацию, это именно их полное отрицание. В Японии культурное значения конформистского выражения "принятие реальности" означает именно смирение, "ничего не поделаешь" так уже и быть. Вот Насу и показывает вам реальность сломленного человека. Так что это подмена понятий. Он безусловно совершает героический поступок, но безрассудный и полностью отрекаясь от прежнего себя. По этому, вывод о том, что HF это деконтрукция задуманная автором полностью неверен и HF не гробит идеи предыдущих маршрутов в том смысле, что fsn-НЕ coming-of-age, а наоборот он гробит их потому что отходит от первоначальных исходов. Он даже забывает ту сцену в саду с Кэри.
Я напомню что HF должен был закончиться не на счастливом эпилоге, если некоторые так хотят реальности.
>Nasu: Yes. It (Normal End) was the only conclusion considered at the time. However, after writing about 2/3 of it, I found that the story itself did not allow such a conclusion. After that, I wrote the original conclusion, and then followed the story and write the happy end. Since this was Shirou's tale of happiness after losing so much, even if Saber and Ilya were lost, at least he should let Sakura achieve happiness. And this was the conclusion. Even though Sakura indirectly became a mass murderer, there was no reason to deny her of happiness. I came up with this idea that if one were alive, it was not bad to redeem him/herself while looking forward to happiness. Even though this was hypocrisy, I felt that the story itself strongly demanded this possibility. To be honest, it was the first time that I lost to the story I wrote.
Именно по этому это все ещё фантастический исход.
Прототип - это заметки о том, как могло бы всё быть и это также исход первого рута.
FNS - это ТРИ РУТА, другими словами, там есть исход заметок.
Мы не отступаем от тех идеалов что дал нам Кэри, fsn он всегда про одно, потому что идеалы одни те же.
У Прототипа есть исключение "No Hero of Justice nonsense here. She even despises the idea of being one even if she can't really bring herself to abandon people in trouble."
В случае fsn он просто герой априори. Вот если бы было так, что в конце прототипа он отверг их или занял полностью противоположную позицию. У нас также есть приквел, хотя он написан не Насу, но даже там Артур следует логический к исходу первого рута. Лабиринт мимо. Может старые работы? Интервью? Tsuki? Maho? Zero? KnK? Материалы? Или сам fsn? Можно приплести сюда Kagetsu и шестую программу (её же всё равно не обойти) Но даже здесь тот рыжий которого мы знаем - не сдался бы? Фэйт он всегда про неоправданные жертвы и следования самому себе, ставя цели выше себя самого. Так что нет ничего что противоречило бы обратному исходу HF по пути Кэри 2.0 до самой могилы. Но он предаёт себя, спасая другого. Незачем было давать установки, а затем нарушать их.
Вот по этому и ввиду ряда других причин за всю историю многолетнего фандома это и вызывает диссонанс у множества прочитавших и перечитавших, он буквально не на своём месте, если только мы не принимаем то, что автор просто показывает нам один из этих возможных исходов, но не как то, к чему он подводил нас с самого начала своего повествования. Мы построили этот замок. просто чтобы разрушить его и показать вам это.
@Kralka