Roshanak

ты вообще знаешь, что в художественной литературе поднимаются много вопросов, но они не дают ответы на них?

Сильно сказано. Но тут надо разбираться с каждым отдельно. Скажем, Толстой, Чехов, Достоевский дают ответы. Есть экзистенциалисты, которые искали смысл жизни и не всегда давали однозначный ответ, больше личный....: жизнь бессмысленна, но я буду жить назло бессмыслице (Камю). Есть наутралисты, просто показывающие срез жизни человека для того, чтобы читатель проникся...
Но мы говорим не о литературе, а о аудио-визуальном искусстве, основанном на драматургии. Есть определённые правила сценария, во многом следующие заветам Чехова, которые можно обобщить в виде: в произведении не должно быть ничего, что бы не соответствовало эстетической задаче (ни лишних сцен или диалогов, ни лишних деталей и сюжетных ходов) - этакий сценический прагматизм как уважение ко времени зрителя.

Roshanak

А если он тебе нужен, то он на уровне "дружба победит всех и вся".

Никаких проблем. Я к тому, как это выражено. Например, Саске с Наруто не хватило всего-то разговора по душам после битвы. Это уже сделало бы поворот взглядов Саске в иное русло. Причём, я оговариваю сейчас самый простейший сценарный ход.

Roshanak

Героям приходится следовать своему пути, о котором тут столько раз говорили.

Да пожалуйста. С самим Наруто (персонажем и его взглядами) в этом плане почти никаких проблем. Просто получается, что очень много хронометража и сцен на тему разговоров с Дзарйей о войне и те же философские беседы посреди побоища с Пейном (и не только с ним) излишни. Ещё раз, если зрителю вывалили телегу проблем, да ещё и с нехилым хронометражем, то надо всё это решить, а не оставлять посреди дороги или забыть.
Есть такие проблемы, которые нерешаемы, но герои, как например в Алхимике, должны чётко это осознать и высказать позицию относительно решения этих вопросов. Например, так делали экзистенциалисты (и даже натуралисты; тот же Э. Золя).