@had25, потуги на объективность - это очень условное обозначение. Объективность - это то, что не зависит от человека. Например, факт, что яблоки на Земле падают на землю. Объективные данные фиксируются исправными приборами, подтверждаются испытаниями при возможной проверке другим субьнктом по той же технологии (верифицируемость). Например, на улице -24 градуса - объективные данные, а на улице холодно - субъективные. Поэтому критик, может только делать относительно удачные попытки. Например, анализ произведения с точки зрения систем его построения. Например, соблюдение триединства Аристотеля, завершены ли темы (в незавершенности темы тоже может быть авторская мысль) или конфликты. Или что нового в данном представителе архетипа цундере относительно предшественников. Поэтому обоснование субъективного отношения или оценки не сделает их объективными. И это все равно будет анализ твоего отношения к персонажу. Даже если ты разбираешь логику поступков, ты разбираешь же не логику действий этого образа в рамках его роли и методов выражения этого образа, а объясняешь, почему поступки персонажа тебе не нравятся, раздражают и проч.