@Конcтантинович, конструктивисты настаивали на некоей условной объективности: оценка технической части, да режиссуры со сценарием, если произведение выполнено в рамках стандартных методов. По какому критерию? «В хорошем произведении все точно, все необходимо, нет лишнего, нет произвольного». Естественно, с постмодернистским творениями такое обычно не работает. Такие произведения называют китчем, т.е. дешевкой. Но даже тут выделяют хорошие образцы по такому косвенному критерию как художественная значимость в плане цитируемости и т.п. (Долин в пример приводит фильмы Тарантино). Сам обычно придерживаюсь конструктивного метода.
@Конcтантинович, конструктивисты настаивали на некоей условной объективности: оценка технической части, да режиссуры со сценарием, если произведение выполнено в рамках стандартных методов. По какому критерию? «В хорошем произведении все точно, все необходимо, нет лишнего, нет произвольного». Естественно, с постмодернистским творениями такое обычно не работает. Такие произведения называют китчем, т.е. дешевкой. Но даже тут выделяют хорошие образцы по такому косвенному критерию как художественная значимость в плане цитируемости и т.п. (Долин в пример приводит фильмы Тарантино).Сам обычно придерживаюсь конструктивного метода.
@Конcтантинович