Если у них разные жанры, не значит что Маяковский хуже Толстого, как бы не так.
смотри в чём фича: на своих полях хороши что Маяковский в поэзии, что Уэллс и Стругацкие в фантастике, что братья Гримм и Шарль Перро в сказках, что Толкин в фэнтези и тд и тп, но если рассматривать литературу в её общем понимании и предназначении, а именно как средство "познания" и способ поднятия и раскрытия проблем, то здесь уже речь не о полях, тут грани стираются, и можно и нужно выделять наиболее значимые фигуры ВНЕ какой-либо весовой категории. для тебя может лучше котироваться Маяковский, демонстративно "отвергавший" Достоевского и Толстого, но Достоевский и Толстой при этом остаются фигурами много весомей, а их произведения более выразительней и ценней
@емо зонби бобы, Ща он скажет, что ты нормально объяснил. А вот то, что я то же самое на пальцах ему несколько часов уже втираю, трачу свое время, - на это все равно. Хотя, соль даже не в этом. Я с самого начала выкатил факт, что Достоевский и Толстой - самые значимые фигуры русской литературы в мире, а со мной зачем - то за вкусы и какие - то "свои поля" начали спорить.
@MaybeNextTime