Ты во мнении можешь вырожать что угодно, это не значит, что понятия связаны. Если вы указываете, что они связаны таким образом, то не думаю, потому что:
Связь — взаимная зависимость (с) словарь Ушакова
Да, как старая бабка на скамейке, сидит и указывает, кто в чем плох
Я осправиаю связь между ними. Их связующее звено - опыт (имхо), но рзавиваются ли они от этого похожим образом... вопрос сложный.
Это я просто дополнительно указываю, некоторые люди считают свою оценку чего-то объективной.
Открываем словарь, например, Ушакова и смотрим аж четыре значения этого слова минимум.
Плохой - неудовлетворительный, не отвечающий предъявленным требованиям или ожиданиям, не такой, как следует.
Плохой - лишенный положительных качеств или свойств, вызывающий отрицательную оценку;
Плохой - неприятный, гнетущий, дурной, безрадостный;
Плохой - недостаточный для какой-н. цели, непригодный, слабый.
Какое многозначное слово, да?

Но лично я ничего не пытаюсь заменить. Потому и была дана мною триада, почему вообще нельзя применять "неправильный" к этим двум словам.
Лично я могу спорить лишь за употребление слова в каком-то определенном контексте. Но противоречить самому смыслу слова не желаю.
Человек может считать всё, что захочет. От этого истинным его мнение не станет. Так же, как если он считает, что его оценка объективна, она от этого объективной не становится

Если собака не слушается хозяина, то плохой хозяин, а не собака. У собак нет морали, лишь человек может привить что-то животному (какое поведение хорошо, какое плохо, с помощью разработанных методик). Но к чему пример я не понял.

Тогда к чему вы всё пытались приплести мораль, ибо теперь говорите, что он всё же не опирается на нравственность. Наконец-то мы дошли до того, что да, вкус не опирается на мораль. (надеюсь вы понимаете, что нравственность - это моральные свойства). Потому я и говорила изначально, что не понимаю, к чему вы приплели мораль:
А так, если под нравами иметь ввиду характер, душевный уклад и тд - то да, вкус может развиваться и весте с ними. Но вряд ли одновременно и вообще не обязательно, что вместе с ними. Опять же, я считаю, что только богатый жизненный опыт развивает наш вкус. Характер и тд может влиять, естественно, но наш опыт влияет в том числе и на наш характер, а потому, всё же я беру его за основу всего.

Отлично)
К сожалению - да, всё именно так. На это есть множество причин, но это очень плохо. Если люди разучатся затыкать друг друга, говоря фразу "твоё мнение неправильное", то это уже будет огромной побеой, но увы. Я считаю, что из-за того, что людей затыкали словом "неправильное мнение", они и не учатся его грамотно выражать (это очень видно по старому поколению), принимая и выдывая чужое (аля правильное) мнение за своё собственное. Если ты не учишься выражать и отстаивать своё мнение - то тебе всё равно на используемые в диалоге слова. Но это, конечно, лишь маленькая причина во всей глубине этой проблемы.

Ну, да, но это не русское слово изначально (хспд, я не знаю, как правильно это назвать. Англицизм - заимсвование английских слов, а это слово из италии, вроде). Это не только слово, которое имеет конкретный смысл, но ещё и идеалогия, например. Очень обобщительное название.
В общем, да, ладно, наверное, многие слова с широким смысловым спектром постоянно изменяются и обновляются из-за развития взглядов общества.

Эти вопросы были для прояснения мнения, на чем мы по итогу сошлись, а на чем до сих пор нет.
Чисто техничски люди делают (по многим причинам) много глупых вещей, это не интересует. По факту - я говорила, что так говорить нельзя. Вы считаете, похоже, точно так же.
С первой половиной согласен, со второй нет. Почему "хороший" претендует на истинность?

В рамках диалога - возможно. Есть сложные понятия (например, истина), у которых очень большой смысловой спектр и, фактически, интерпретировать его можно по-разному. Но, опять же, пока смысл слова не начинает противоречить употреблению в контексте.